דלג לתוכן העמוד
יום שני, 23 באוקטובר 2017
אשר שימוש בשירותי מיקום להצגת מזג האוויר

ביהמ"ש: יו"ר ועד צור הדסה לשעבר, עו"ד שי שלמה, הונה ושיקר במסגרת קנוניית עוקץ נדל"ן

פסק דין חמור כנגד עו"ד שלמה: לאורך כל צעד ושעל כמעט, הפר עו"ד שלמה את חובת הזהירות והנאמנות שלו, תוך כדי יצירת מצגי שווא בוטים במזיד. היקף הפיצוי שהוטל עליו – כמליון שקל

יו"ר ועד צור הדסה לשעבר, עו"ד שי שלמה, היה מעורב בקנוניית עוקץ נדל"ן ואף נטל בה חלק פעיל וממשי, תוך שהוא מפר את חובת הזהירות והנאמנות ללקוח שלו, יוצר מצגי שווא בוטים במזיד, עוסק בהטעיית הלקוח והטעיית לשכת הרישום במקרקעין וזאת תוך גרימת נזקים של ממש ללקוחו, כך קובע שופט בית המשפט השלום בתל אביב-יפו בפסק דין חמור ויוצא דופן כנגד עורך דין בישראל.

עו"ד שלמה היה חבר ועד צור הדסה בשנים 2004-2008 ואף שימש כיו"ר הוועד במשך כמה חודשים. בא כוחו של עו"ד שלמה במשפט הנוכחי הוא עו"ד גבריאל פרידמן, אשר שימש כיועץ המשפטי של ועד צור הדסה במהלך הקדנציה הקודמת.

 

מגרש עם עוקץ

 

השופט יאיר דלוגין דן בתביעה של איש עסקים תל אביבי, ניסים בלפור, שטען כי במסגרת עיסקה לרכישת מגרש בתל אביב נעשה לו "תרגיל עוקץ" שבו היו מעורבים רפאל רבין ("רבין"), שהציג עצמו כבעל המגרש ("המגרש"), רוני הרוש ("הרוש") שהציג עצמו כמתווך מורשה, ועו"ד שי שלמה ("עו"ד שלמה"), שערך את הסכם המכר וייצג את שני הצדדים בעסקה הנ"ל. רשלנותן של פקידות בלשכת רישום המקרקעין במחוז ת"א ("הטאבו"), תרמה אף היא להצלחת תרגיל ההונאה הזה.

השנה היא 2010, כאשר שוק הנדל"ן בישראל רותח ומחירי הקרקע לבנייה למגורים נוסקים לשמיים. התובע, בלפור, זוכה להצעה לרכישת מגרש במתחם אזורי חן בתל אביב במחיר מפתה ביותר, 2.4 מליון שקל במקום 3 מליון שקל . המתווך בעיסקה הוא אדם בשם רוני הרוש, שטוען כי הוא מכיר את בעל המגרש, אשר במסמכי לשכת הרישום המקרקעין מופיע בשמו, דניאל אלקוש ובמספר הדרכון הישראלי שלו.

בלפור מביע עניין ברכישת המגרש, ומסכים לדרישתו של הרוש לדמי תיווך גבוהים במיוחד בסך מאה אלף דולר. עד מהרה הוא מגיע יחד עם הרוש ועם אדם בשם רפאל רבין, המתחזה להיות בעל המגרש, למשרדו של עו"ד שי שלמה באזור התעשייה תלפיות בירושלים. "לצורך הכשרת המצג שהיווה את הבסיס לעוקץ, יצרו ותחזקו הנתבעים זהות פיקטיבית של רפאל רבין כבעל המקרקעין. הדבר התאפשר, באמצעות שילוב בין חלק מנתוני הזהות של אדם שנפטר ובין חלק מנתוני זהות של הבעלים האמיתי של הנכס (שלא מתגורר בארץ), כשהבחירה בסוג הנתונים שיינטלו מכל אחד מהשניים, נעשתה בקפידה ותרמה לטשטוש עקבות העוקץ”, קובע השופט דלוגין.

בעקבות מעשה ההונאה נגרם לבלפור נזק של מאות אלפי שקלים, אשר אותם מסר בתמימותו לעו"ד שי שלמה, ואת חלקם שילם ישירות כדמי תיווך ל"מתווך" רוני הרוש. בכתב התביעה הוא תבע את החזר נזקיו בסך כולל של 663,080 ₪, שנגרמו לו עקב פרשת העוקץ.

בפסק דין המשתרע על 65 עמודים שניתן לפני כשבועיים, מפרט השופט דלוגין את השתלשלות הדברים שבה נוטל עו"ד שי שלמה ציר מרכזי, ומעשיו מאפשרים לצמד הנוכלים, הרוש ורבין, להונות במאות אלפי שקלים את הקונה ובמקביל לשלשל לכיסו עשרות אלפי שקלים או יותר, מתוך כספי הרכישה.

השופט קבע כי בשום שלב בהליך המכירה לא הוצג לעו"ד שלמה הדרכון המקורי של המוכר, ולמרות זאת הוא שיחרר את הכספים שהפקיד אצלו הקונה בנאמנות, בניגוד להתחייבות המפורשת שלו. עו"ד שלמה לא ביצע את הבדיקות שהתחייב לעשות במשרד הפנים ומעל בחובת הזהירות שלו להגן על הלקוח ולפעול בעבורו במיומנות, במקצועיות ובנאמנות. "בנסיבותיו של עניין זה, יש לראות בהתנהלותו של עו"ד שלמה, שהפר ביד גסה את חובות הזהירות והנאמנות המוטלות עליו, לא רק כהתרשלות רבתית, אלא גם כהתנהלות המצביעה על מעורבות בקנוניה ובתרגיל העוקץ", קובע השופט דלוגין.

 

מעורבות בקנוניה

 

"עו"ד שלמה התעלם בשיטתיות, משלל סימני האזהרה, שליוו את העסקה, והפר את חובותיו כלפי התובע ולו מטעם זה לכשעצמו. הוכח שעו"ד שלמה הפר את התחייבותו כלפי התובע, לבצע בדיקות עצמאיות במשרד הפנים לאימות זהות המוכר כבעלים, והוסיף חטא על פשע, משהציג בפני התובע מצג שווא הפוך לחלוטין”, נאמר בפסק הדין.

השופט דלוגין קובע כי "עו"ד שלמה היה גם היה, מעורב בקנוניית העוקץ בעניינינו ואף נטל בה חלק פעיל וממשי. מסכת ההתרשלויות בעניינינו היא חריגה בהיקפה ובעוצמתה – לאורך כל צעד ושעל כמעט, הפר עו"ד שלמה את חובת הזהירות והנאמנות שלו לתובע, תוך כדי יצירת מצגי שווא בוטים במזיד, תוך הטעייתו והטעיית צדדים שלישיים ותוך גרימת נזקים של ממש".

במהלך המשפט התברר גם כי עו"ד שלמה הכיר מקרוב את ה"מתווך" הרוש, ייצג אותו במספר תיקים בבית המשפט וידע כי הרוש הוא עבריין שהורשע במעשי נוכלות ומרמה וצפוי להיכנס לכלא, עוד במהלך ביצוע עיסקת המכר של המגרש לבלפור. הוא גם ביקר את הרוש בכלא לאחר שפרשת מכירת המגרש התגלתה וועברה לטיפול המשטרה.

פסק הדין קובע כי עו"ד שלמה, פתח את חשבון הנאמנות ע"ש הקונה ולא המוכר, מכיוון שהצהרה על רבין כנהנה בחשבון, הייתה מחייבת את הבנק בבדיקת ת"ז שלו במאגרי משרד-הפנים, דבר שהיה חושף את התרמית.

עוד קבע השופט, עו"ד שלמה, העביר לרבין שיק בנקאי בסך 150,000 ₪ משוך לפקודתו, ללא הגבלת עבירות וסחירות, משום שהדבר תרם להצלחת תרגיל העוקץ, נוכח חוסר הרברסיביליות הטמון בהעברת כספים בתוואי זה, כמו גם נוכח חוסר היכולת לעקוב אחריהם.

"פרט למכנה המשותף של עניינים אלה לטשטוש התרמית או קידומה, עניין נוסף המשותף להם הוא חוסר היכולת של עו"ד שלמה להסביר בצורה הגיונית, סבירה או מתקבלת על הדעת, מדוע פעל כפי שפעל. הדברים אמורים ביתר שאת, בנוגע להצהרה הכוזבת לגבי זהות הנהנה בחשבון הנאמנות", מדגיש השופט דולגין.

עו"ד שי שלמה

חשד לעבירות נוספות

 

"איני נשבה בתמימות הלכאורית העולה מתשובתו של עו"ד שלמה”, מציין השופט בפסק הדין, “ מדובר בעו"ד בעל ותק של כ-15 שנה, ושבעברו עסקאות נדל"ן רבות ביותר...בשאלת מעורבותו של עו"ד שלמה בתרגיל העוקץ...קיימת חשיבות מהותית לשאלת אמינותו ותום-ליבו, יש מקום וחשיבות לבחינת הנסיבות ואירועים הרלבנטיים בעברו של האחרון"

מדו"ח המרשם הפלילי שנחשף במהלך המשפט עולה כי פרט לחקירה המשטרתית שנערכה בשל האירוע נשוא התביעה דנא (בגין חשד לעבירות זיוף, מרמה, הונאה והתחזות), התנהלו כנגד עו"ד שלמה שתי חקירות נוספות: האחת בגין הדחה לעדות במשפט בכוח או באיומים (מאוק' 2010) והשנייה (מאוגוסט 2011) בחשד לעבירות של קבלת דבר במרמה, זיוף ושימוש במסמך מזויף.

עו"ד שלמה גם נתבע בפרשה אזרחית שעניינה היה הונאה. התובע בפרשה הנ"ל (מר קמזון קליין), הגיש נגדו תביעה ע"ס 5,000,000 ₪, לאחר שעו"ד שלמה מכר לו חברה שהייתה בבעלותו, מבלי שהציג בפניו את מצבה האמיתי בטרם המכירה. ביהמ"ש המחוזי בירושלים, חייב את עו"ד שלמה, בסך של 180,000 ₪.

השופט מותח ביקורת חריפה על התנהלות לשכת רישום המקרקעין וקובע כי "הטאבו התרשל בטיפול בבקשה, מקום שאישר את רישום הערת האזהרה...בדיקה ראויה וקפדנית יותר של הבקשה, הייתה מדליקה "נורות אזהרה", נוכח מספרו של הדרכון שלא השתנה במהלך שלושה עשורים או שהייתה מעלה את הכשל באימות זהות המוכר באמצעי ראוי והייתה מחייבת המצאת מסמכים נוספים – דבר שהיה מקשה ממשית על טשטוש התרמית”.

השופט קובע כי עו"ד שלמה סבר שמעורבותו במעשה המרמה תעמוד בדרישות של הביטוח המקצועי המגן עליו מפני רשלנות וטעויות בתום לב, ותכנן כי הכיסוי הביטוחי יפצה את הקונה, בלפור, על נזקיו. הוא דחה את התביעה של שלמה כנגד חברת הביטוח הפניקס שביטחה אותו.

לאור זאת חוייב עו"ד שלמה לשלם לתובע סך של 439,448 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 20.7.11 ועד לתשלום בפועל, לשפות את לשכת הרישום במקרקעין בסכום נוסף של 350 אלף שקל (אשר בו היא חויבה לפצות את התובע) לשלם הוצאות המשפט שהוציא התובע ובנוסף שכר טרחת עו"ד בסך של 75,000 ₪. בנוסף חויב עו"ד שלמה להחזיר לטאבו ולחברת הפניקס הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל לכל אחד מהם. בסך הכל הוטלו על עו"ד שלמה תשלומים בסדר גודל של כמליון שקל.

עו"ד שי שלמה היה חבר ועד צור הדסה בשנים 2003-2008. במהלך 2008 הוא נבחר לראשות ועד צור הדסה לאחר שחבר הוועד דאז, יוסי אלעד, נטש את שורות הקואליציה, בראשותו של שלומי מגנזי, ועבר למחנה האופוזיציה. עם היבחרו לתפקיד יו"ר הוועד הודיע עו"ד שלמה כי ייאבק למען המגזר הדתי ולמען מינוי רב לצור הדסה.

במהלך אותן שנים שימש עו"ד גבריאל פרידמן כיועץ משפטי של הוועד והמינוי אושר על ידי הוועד בראשותו של ברוך אגמי ביולי 2004. עו"ד פרידמן ייצג את עו"ד שלמה גם במשפט הנוכחי.

 

 

אהבתם? התרגזתם? יש לכם מה להגיד?