דלג לתוכן העמוד
יום רביעי, 10 באוגוסט 2022
אשר שימוש בשירותי מיקום להצגת מזג האוויר

אישית לוחצת : חברי מליאת המועצה – אתם האחראים !

חברי מליאה הם בפועל חברי הדירקטוריון שמנהל את ספינת מטה יהודה, וכאשר הספינה מתוארת כ"ארגון רקוב ומושחת", אזי האחריות על הריקבון ועל השחיתות נופלת לפתחם של כל אחד מהם

ערוץ טלוויזיה מרכזי בישראל הקדיש במשך יומיים מקום וזמן לכתבה ארוכה שבה מתוארת המועצה האזורית מטה יהודה כמועצה "המושחתת ביותר בישראל" וטוען כי דבר לא השתנה במועצה מאז התפוצצותה של פרשת "מטה יהודה" בדצמבר 2015. הדעת נותנת כי המועצה ונבחרי הציבור שמכהנים בה יזדעקו על כך וימחו בקול גדול על הכתמת הרבים בידי מעטים והנה – בתום הכתבה התפרסמה תגובה לקונית ויבשה של המועצה ותו לא.

איך אפשר לקבל מציאות שבה רשות מקומית שמנהלת את חייהם של עשרות אלפי תושבים על פי חוק, שגובה מיסים, שמטילה צווים, מפעילה פקחים, מחלקת רישיונות ומנהלת תקציב בהיקף של קרוב לחצי מיליארד שקל, תשלים עם הגדרתה כארגון מושחת ביותר, אשר גם לאחר שמי שעמד בראשה נכלא לתקופה ארוכה, היא עדיין, כדברי הכתב, מתנהלת "תחת הרדאר ? "

האם אפשר להסיק מכך שהארגון משלים עם הגדרתו כ"מושחת" ? האם המועצה קיבלה על עצמה כגזירת גורל שלעד יתוארו עובדותיה כמי ש"מתקדמות באמצעות מתן חסדים" ? האם לעד תצטייר המועצה כארגון שבמשרדיו יושבים מי שמקבלים מעטפות מזומנים בגלוי וטובות הנאה בסתר?

 

שחיתות בשלטון המקומי

 

למרבה הצער, השלטון המקומי בישראל נגוע בשחיתות. זו עובדה. רק מתוך הזיכרון אפשר בקלות לדלות שורה של אירועי שחיתות חמורים שנחשפו ברשויות המקומיות מאז 2015: החל מהסרטון שבו מצולם סגן ראש עיריית ראשון לציון לשעבר, ח"כ דוד ביטן, כשהוא סופר מזומנים במעטפה במשרד של חברו (המשפט בעיצומו), הרשעתו בשחיתות של ראש עיריית אור יהודה לשעבר שבין השאר קרא רחוב בעיר על שם הכינוי של המאהבת שלו, כתב האישום כנגד סגן ראש עיריית בית שמש ויו"ר הוועדה המקומית לשעבר, משה מונטג', שמיוחס לו הפרת חוקי התכנון תמורת טובות הנאה (המשפט בעיצומו), הרשעתו בשחיתות של ראש עיריית אשקלון, איתמר שמעוני, ועוד ועוד.

לפני כשנתיים הכינה הכנסת מסמך הסוקר את היקף השחיתות בשלטון המקומי בארץ וזאת לבקשתו של ח"כ (יש עתיד) יואב סגלוביץ'. למרבה התדהמה, תחקירני הכנסת התקשו לקבל נתונים מזרועות האכיפה וממשרדי הממשלה הנוגעים לעניין: משטרת ישראל, פרקליטות המדינה, משרד המשפטים ומשרד הפנים, ונאלצו לאסוף מידע ממקורות אחרים.

 

שני מנגנונים

 

מסמך הכנסת מתאר שני מנגנונים הנמצאים ברשות המקומית ותפקידם הוא פיקוח ציבורי שמטרתו למנוע שחיתות.

המנגנון הראשון מבוסס על שלושת שומרי הסף הנושאים בתפקידים סטטוטוריים ברשות: מבקר המועצה, היועץ המשפטי והגזבר. ככל ונושאי המשרה בתפקידים אלה עושים את תפקידם נאמנה כך מצטמצמת האפשרות למעשי שחיתות.

המנגנון השני הוא הדרג הנבחר, קרי חברי מליאת המועצה אשר נבחרו על ידי הציבור. עליהם מוטלת החובה לבקר את מעשי הרשות, את הדו"חות הכספיים, את התנהלות ועדת המכרזים, את אופן קבלת העובדים וקידומם, את מעשי העובדים בכלל והעובדים הבכירים בפרט.

לצד זאת מזהיר הדו"ח כי יש פער משמעותי בין החובות המוטלות על נבחרי הציבור ברשות המקומית לבין היכולת שלהם לעמוד בהן, וזאת עקב היעדר יכולת פיקוח אפקטיבית על ראש הרשות, שליטת ראש הרשות בדרג המקצועי וחלוקת משאבים שלא מאפשרת להם תקציב למלא את תפקידם.

 

קושי בפעילות

 

המסמך מתריע גם כי היעדר התגמול בעבור עבודתם של נבחרי הציבור, במיוחד בוועדות הסטטוטוריות כגון תכנון ובנייה, מכרזים וביקורת, גורם לפגיעה כפולה: ראשית, הזמן שאותו הם יכולים להקדיש לתפקידם הוא מוגבל, ושנית, עיסוקיהם הפרטיים עלולים לעיתים ליצור ניגוד עניינים עם כהונתם הציבורית. סכנה נוספת היא שבהיעדר תגמול יהפכו נבחרי הציבור את העמדה הציבורית לה זכו לקרדום לחפור בו טובות הנאה לעצמם ובכלל זה שוחד.

אם כן, כאשר הרשות המקומית מתוארת כ"מושחתת ביותר" מה עלינו להבין על שומרי הסף? מה הבנו עכשיו על התנהלות נבחרי הציבור? מה הבינו הילדים שלנו על האופן שבו מתנהלת הרשות המקומית שבה אנו חיים?

 

האחריות עליכם

 

לאחר שאיש מהמועצה לא פנה אלי ביוזמתו כדי להגיב על הכתבה החמורה של ערוץ 13, פניתי ביום ראשון באמצעות הווטסאפ לכל חברי מליאת המועצה ולכל יושבי הראש של הוועדים המקומיים וביקשתי מהם להגיב. לא קיבלתי מאיש תגובה.

ביום שני פניתי באופן אישי למספר חברי מליאה וכמעט התחננתי בפניהם שיגיבו. איך זה ייראה ציבורית אם איש מחברי המליאה לא יגיב?, שאלתי. אחת התגובות שקיבלתי הייתה: נו, מה חדש בזה שהמועצה מושחתת? תגובה אחרת הייתה, מה אנחנו קשורים לזה? שמחתי לגלות שלא כולם הגיבו כך, וחלק מהם הסכימו להגיב ותגובותיהם מופיעות בגליון זה.

אולי כדאי להזכיר לחברי המליאה שהציבור שבחר בהם לתפקיד מצפה מהם לפעול למען האינטרס הציבורי. חברי מליאה הם בפועל חברי הדירקטוריון שמנהל את הספינה הגדולה הזו של המועצה האזורית מטה יהודה, וכאשר הספינה הזו מתוארת כ"ארגון רקוב ומושחת", אזי האחריות על הריקבון ועל השחיתות נופלת לפתחם של כל חבר וחברת מליאה. אתם האחראים – אין אחרים !

מסקירת הפרוטוקולים של ועדות המליאה שמתפרסמות באתר המועצה ניתן להתרשם שרובן המוחלט של הוועדות כלל אינן מתפקדות. איך זה יתכן?

לפני כחודש התפטר חבר ועדת הביקורת של המועצה מתפקידו במהלך ישיבת המליאה. כיצד זה שאיש מחברי המליאה לא הגיב על כך עד היום?

לפני שבועיים הסתבר כי ישנם שורה של חברי מליאה שלא עמדו במחויבות שלהם להופיע לשלוש ישיבות מליאה רצופות, מדוע חברי מליאה לא דרשו לקרוא אותם לסדר?

אלה רק דוגמאות על קצה המזלג מאופן התנהלות המליאה במטה יהודה, והן מרמזות על קהות חושים ועל התנערות מאחריות. האם כך חברי וחברות המליאה היו רוצים להיזכר?

 

שקיפות חיונית

 

יש כלל אחד חשוב שהמסמך של הכנסת לא הזכיר והוא חיוני למניעת שחיתות – שקיפות ציבורית. במקום שבו אין שקיפות – תפרח השחיתות, ובמקום שבו תהיה שקיפות – השחיתות תתקשה לצמוח. אור השמש מטהר ומחטא.

כמי שסוקר את הפעילות של המועצה מזה 22 שנים אני יכול לציין שבתחום השקיפות חל שיפור רב ביחס למה שהיה מקובל. אין מה להשוות בין מדיניות ההסתרה, העוינות לתקשורת, וטריקת הדלתות שהייתה נהוגה במועצה בעבר לבין ההתנהלות היום. תרומה חשובה לכך היא החלטת ראש המועצה למנות דובר בשכר למועצה.  

השאלה שהמועצה האזורית מטה יהודה, על עובדיה, עובדותיה, נבחרי הציבור שלה והעומד בראשה צריכים לשאול את עצמם היא עד כמה הם מניחים לאור השמש לחדור לתוך מסדרונות הארגון ועד כמה הם מחויבים לשקיפות ללא פשרות. נדמה, שאם הם היו עונים על השאלה הזו באופן חיובי ונחרץ – הייתה להם תשובה טובה, מוצקה ובטוחה בעצמה גם לטענות של כתב ערוץ 13.

יובל רובין

rubin67@gmail.com

 

 

אהבתם? התרגזתם? יש לכם מה להגיד?