דלג לתוכן העמוד
יום רביעי, 22 בספטמבר 2021
אשר שימוש בשירותי מיקום להצגת מזג האוויר

ביהמ"ש: פרסום מכתב מבקרת המועצה למבקר המדינה – תקין

בית המשפט השלום בתל אביב קבע כי פרסום מכתבה של מבקרת מועצת מבשרת ציון לשעבר, עו"ד אילנית גוהר, למבקר המדינה, ובו ביקשה את צו ההגנה בטענה שראש המועצה מתנכל לה, אינו מהווה עבירה אלא להיפך, לציבור יש עניין וזכות לדעת עליו.

בית המשפט דן בתביעה של ראש המועצה המקומית מבשרת ציון, יורם שמעון, בסך 400 אלף שקל, כנגד כתב "ידיעות אחרונות" ישי פורת, אשר פרסם בתאריך 14.9.2017 כתבה בגודל של 2/3 עמוד שהביאה ציטוטים נרחבים ממכתב המבקרת ונשאה את הכותרת: מבקרת המועצה: "ראש מועצת מבשרת ציון העסיק מקורבים שלו".

שמעון טען כי אסור היה לפרסם את המכתב משום שנכללו בו נושאים שטרם הוגש דו"ח ביקורת שנתי עליהם. השופט יאיר דולגין דחה את הטענה וקבע בפסק הדין, כי הבקשה לצו הגנה שהגישה המבקרת לנציב התלונות, היא בגדר הליך מעין משפטי אשר לציבור יש עניין וזכות לדעת עליו.

השופט מצא כי הכתבה עסקה בסקירת המכתב של המבקרת ומרביתה היווה דיווח מדויק של מה שהופיע במכתב אלא שבכתבה הופיעו שני עניינים שחרגו מכך.

במקרה הראשון, השתמש הכתב ישי פורת במונח "מקורב" לראש המועצה שמעון, ביחס לספק של המועצה בשם אבי טל, אשר הוא גיסו של סגן ראש המועצה, אבי חיים, וזאת למרות שבמכתב עצמו לא הופיע המונח הזה ביחס לטל.

 

השופט: עדות אמינה ביותר. עו"ד אילנית גוהר

 

במקרה השני, פורסם בכתבה כי, "באחד מסעיפי אי-הסדרים המופיעים במסמך שהוגש למבקר המדינה ונמצאים בידי המשטרה מופיעה טענה על הוצאות של חשבוניות פיקטיביות בתמורה להעסקה של מקורב לשמעון", וזאת למרות שבמכתב עצמו לא הופיע המונח "חשבוניות פיקטיביות".

השופט דולגין קבע כי בשני המקרים הללו כשל הכתב בהצגה מדויקת של הדברים כפי שהופיעו במכתב המבקרת ולכן עליו לפצות את ראש המועצה.

במסגרת הנימוקים להיקף הפיצוי התייחס השופט דולגין לשני פרסומים שהופיעו לראשונה בשבועון "בקיצור" וקבע כי יש בהם כדי להפחית את הפיצוי. בין הפרסומים אליהם התייחס השופט היו הודאתו של יורם שמעון בעבירות בנייה ביצע בביתו ואשר בגינן שילם קנס ונמנעה ממנו כהונה בוועדה המרחבית הראל במשך שנתיים ("הפרקליטות: יורם שמעון שילם קנס בגין עבירת בנייה", בקיצור, ינואר 2017), וכן התנהלותו במסגרת פרשת המבקרת אשר "לא הייתה חיובית או תקינה ומצדיקה בהחלט גם היא הפחתה של הפיצוי" ("יורם שמעון: שילמנו למבקרת המועצה – 750 אלף שקל פיצויים", ספטמבר 2018).

השופט שיבח שורה של עדים שהציגה ההגנה במשפט וציין בפסק הדין את עדותה של עו"ד גוהר, "שהייתה אמינה עליי ביותר", וכן את עדותו של היועץ במשרד מבקר המדינה שטיפל בפרשת המבקרת, עמיחי שי, ואת עדותו של חבר מועצת מבשרת ציון ויו"ר ועדת הכספים לשעבר, רו"ח בועז כהן.

השופט ציין בפסק הדין כי ביחס לעו"ד גוהר, "בניגוד לטענת התובע, היא לא פוטרה או סולקה מעבודתה. הפיצוי שנפסק היה משמעותי ועמד על פיצוי מיוחד של 750,000 שקל, מעבר לפיצויי פיטורין וכל שאר הזכויות המגיעות לה."

 

השופט: התנהלות לא חיובית המצדיקה הפחתה בפיצוי. יורם שמעון

 

כאמור, שבועון "בקיצור" היה הכלי התקשורת הראשון וכנראה היחידי, שפרסם את המאמץ האדיר שעשתה המועצה המקומית מבשרת ציון בראשותו של שמעון לשכנע את מבקרת המועצה לפרוש מתפקידה, ואת הסדר הפיצויים השערורייתי שחתם יורם שמעון מול המבקרת, באישורו של מבקר המדינה, בהיקף כולל של 770 אלף שקל, אשר בעקבותיו התרצתה גוהר והסכימה לעזוב. יש לציין לאחר עזיבתה של גוהר התנהלה המועצה המקומית מבשרת ציון במשך יותר משנתיים ללא מבקר.

לאור זאת קבע השופט כי ידיעות אחרונות תפצה את יורם שמעון ב-6.25% מסכום התביעה המקורי שעמד על 400 אלף שקל ובסך הכל ב-25 אלף שקל וללא פיצוי בגין שכר טרחת עו"ד. 

גילוי נאות: יורם שמעון מנהל תביעת לשון הרע גם כנגד מו"ל שבועון "בקיצור" יובל רובין.

אהבתם? התרגזתם? יש לכם מה להגיד?