ביהמ"ש: רשות מקומית יכולה להתקשר עם נותן שירותים ללא מכרז

בית המשפט העליון קבע באופן תקדימי, כי רשות מקומית יכולה להתקשר עם משרד עורכי דין למתן יעוץ משפטי, בפטור ממכרז, זאת בהסתמך על תקנה שהוציא בעבר משרד הפנים, הקובעת כי רשות מקומית רשאית להתקשר עם נותני שירותים בתחומים שבהם העבודה דורשת "ידע ומומחיות מיוחדים", או יחסי אמון - בפטור ממכרז.

בכך, הפך העליון את פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז, מדצמבר 2021, ודחה את העתירה שהגישה עמותת 'עורכי דין לקידום מינהל תקין', שטענה כי הרשות המקומית נתנה פרשנות צרה לתקנה של משרד הפנים במטרה להצדיק מתן פטור ממכרז.
שופטי העליון דפנה ארז-ברק, דוד מינץ וגילה כנפי שטייניץ, קבעו כי מתן פטור ממכרז אינו מתיר גם פטור מהחובה להעניק הזדמנות שווה לשאר המועמדים ולתחרות הוגנת בין המציעים, וכאשר ניתן להוכיח כי הוענקה הזדמנות שווה – מתן הפטור במיגבלות הקבועות בתקנה הינו חוקי למהדרין.

העתירה של עמותת 'עורכי דין למינהל תקין' הוגשה בשנת 2018 כנגד עיריית כפר יונה. בעתירה נטען כי העירייה התקשרה עם משרד עורכי הדין עפר שפיר ושות', לצורך מתן ייעוץ משפטי שוטף וטיפול בתיקי ליטיגציה בכל נושאי התכנון והבנייה של הוועדה המקומית, וזאת בהסתמך על האפשרות להתקשר עם משרד שלו הידע והמומחיות, או בהתבסס על יחסי אמון מיוחדים וזאת בפטור ממכרז.  

העירייה נקטה בהליך שבו פנתה לארבעה משרדים שהיו רשומים אצלה במאגר הספקים, ולבסוף החליטה להתקשר עם משרד עפר שפיר ושות', שנתן לה את ההצעה הכי זולה ומשתלמת.
עמותת עורכי דין לקידום מינהל תקין טענה בעתירה כי ההתקשרות בין הצדדים אינה חוקית. בית המשפט המחוזי מרכז קיבל את העתירה וקבע ששירותי ייעוץ משפטי בתחום התכנון והבנייה אינם דורשים מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדים. לאור זאת הורה בית המשפט כי ההתקשרות בטלה.
עיריית כפר יונה ומשרד עפר שפיר ערערו על ההחלטה לבית המשפט העליון וטענו, כי העירייה נהגה כדין והייתה רשאית להתקשר ללא מכרז, וזאת בהתאם לתקנה האמורה של משרד הפנים.

העירייה ציינה בעתירה, כי ליווי משפטי של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מחייב מומחיות מיוחדת ולכן נעשתה הבחירה במשרד עפר שפיר. מרכז השלטון המקומי ביקש להצטרף להליך כידיד בית משפט, ותמך בעמדתה של העירייה.
מנגד, העמותה טענה, כי הפטור ממכרז הוא למקרים בודדים וחריגים, והליך בחירה של משרד עורכי דין אינו כזה.
כאמור, הרכב בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי מאחר שמדובר במתן יעוץ משפטי בתחום ספציפי (תכנון ובנייה), להבדיל מייעוץ משפטי כללי, הרי שהדבר מצדיק פטור ממכרז. "אין חולק שבמקרה זה העירייה פעלה בהתאם לנוהל משרד הפנים, והחלת הפטור נעשתה רק לאחר קבלת אישור מהיועצת המשפטית של העירייה ומוועדת ההתקשרויות", נכתב בפסק הדין.
שופטי העליון הוסיפו, כי לאור ראשוניותו של המקרה, הרי שבמבט צופה פני עתיד על משרד הפנים לשקול אם יש מקום לתת הנחיה נוספות באשר לסוג המקרים שבהם יחול הפטור, והורו על המצאת פסק הדין ליועץ המשפטי של משרד הפנים.