ביקש הצעת מחיר מפלאפון והופתע לגלות חיובים על עסקה שלא ביצע

א' רק ביקש לחסוך בהוצאות הסלולאר שלו ולכן נפגש עם נציג פלאפון כדי לקבל הצעת מחיר – זה עלה לו בתביעה ובהוצאות של אלפי שקלים

על פניו, התביעה שהגיעה לסיומה בימים אלו בבית משפט השלום בתל אביב, עסקה בעוד מקרה מיני רבים של לקוח שלא עמד בתשלומים עבור שירותים אותם רכש מספקית הסלולר שלו. אלא שבפרשה זו, מתגלה חברת פלאפון בקלקלתה וכחברה הנוקטת עמדה שרירותית כלפי לקוחות, שכל חטאם היה שביקשו מנציג החברה לקבל הצעת מחיר.

הפרשה החלה כאשר א"א, איש עסקים ובעל חברה באזור המרכז, החליט לחסוך בהוצאות התקשורת שלו והחל לבחון את העברת כל קווי הסלולר שברשותו לחברה אחרת.

לצורך כך ערך א' סקר שוק, שבמהלכו נפגש עם נציג מטעמה של חברת פלאפון. לטענתו, לאחר שקיבל הצעת מחיר מפורטת, הוא העלה מספר הסתייגויות, אותן ביקש מנציג המכירות לבדוק, בטרם יסכמו הצדדים ויחתמו על תחילת ההתקשרות.

על פי עדותו של א' במשפט, הוא איש עסוק, ועל כן נתן את פרטי האשראי שלו לנציג פלאפון במטרה לזרז את ההליך, אך חרף כך, ביקש שחוזה ההתקשרות יתוקן ויועלו עליו בכתב כל ההבטחות אותן הבטיח לו נציג פלאפון, בטרם הוא יחתום עליהם.

לדבריו של א', נציג פלאפון חזר אליו ללא נייר כתוב ועם תשובה שלילית, ממנה עלה כי פלאפון לא תוכל לעמוד בתנאים אשר הבטיח. על כן הודיע א' לנציג פלאפון שהוא נסוג מהעסקה. אלא שכאן נכונה לו הפתעה.

מעדותו של א' בבית המשפט עולה, כי בתגובה לסירובו להמשיך בעסקה, "הסוכנים של פלאפון אמרו לי שלא יהיה לי טוב, שהעניין כבר רץ ושאני אסתבך, אמרו לי שהעסקה כבר נסגרה, הסוכן הריץ את העסקה...לי ולסוכן הייתה שיחה של שעה, הרגשתי שהוא מנסה להקליט אותי כדי שאסכים בעל פה, בתום השיחה סיכמנו שאני לא רוצה שום קשר עם החבר'ה האלה ולא עם פלאפון..."

למרות זאת, סירב נציג המכירות להודיע כי ההסכם אינו תקף ואף הודיע לא', כי אי כיבוד ההסכם יגרור אותו למאבק משפטי אבוד מראש מול חברת פלאפון. חברת פלאפון טענה במשפט כי לא' נמסרו שני כרטיסי סים, ועבורם הוא נדרש לשלם . א' הכחיש נמרצות כי קיבל את כרטיסי הסים. לדבריו, כל פניותיו למוקדי השירות השונים של החברה נתקלו בחומה בצורה של התעלמות ואטימות.

לדברי א', השיא בסיפור הקפקאי שאליו גררה אותו חברת פלאפון, הגיע כאשר חברת פלאפון מצאה לנכון לממש את איומיה, והגישה נגדו כתב תביעה על סך כ- 5,100 ₪ אל בית משפט השלום בתל אביב.

לאור הגשת התביעה, פנה כאמור א' אל עו"ד חוה קליין, העוסקת רבות בהתמודדות של אזרחים מול תביעות תאגידים.

החוזה נעלם

בכתב התביעה האשימה חברת פלאפון את א' בהפרת התחייבויותיו החוזיות כלפיה. באת כוחו של א', עו"ד קליין, ביקשה מהחברה להציג את המסמך הבסיסי ביותר לטענתה של הפרת חוזה – קרי, את החוזה עצמו שעליו מתנוססת חתימתו של א'. אולם, חברת פלאפון לא צירפה את הראיה הזו לכתב התביעה. עו”ד קליין טענה לפני השופט כי החוזה החתום לא צורף – משום שאין חוזה כזה וא' מעולם לא חתם עליו.

לדברי עו"ד קליין, למרות שחברת פלאפון כלל לא סיפקה לא' מכשירים או קווים, היא האשימה אותו בכך שעשה שימוש במכשיר סלולארי שסופק לו על ידה. כהוכחה, הוצגו לבית המשפט החשבוניות שהגישה פלאפון לא', ובהן לא נמצא פירוט של השיחות שכביכול בוצעו על ידו במכשיר שסופק לו לכאורה.

חברת פלאפון טענה, מנגד, כי א' בחר מרצונו שלא לעשות שימוש בכרטיסי הסים שסופקו לו. אולם, כאמור, א' אמר כי מעולם לא קיבל כרטיסי סים מפלאפון.

עו"ד קליין אמרה, כי מתבסס הרושם כי מדובר ב'שיטת מצליח', ובניסיון של חברת פלאפון להלך אימים על אזרח תמים שכלל אינו לקוח שלה, תוך כדי גרירתו אל בית המשפט באיומים ובהפחדות. "התביעה כפי שהוגשה לא מבוססת מבחינה עובדתית ולא מבחינה משפטית". אמרה קליין לבית המשפט, “חברת פלאפון, בהיותה גוף עוצמתי שמחזיק שירותים משפטיים, מרשה לעצמו להתעלל באזרח הקטן ולא לקחת בחשבון את עוגמת הנפש ואת ההוצאות הכבדות מאוד שנאלץ אדם להוציא על לא עוול בכפו".

כאשר הגיע הסכסוך לפתחו של ביהמ"ש השלום בתל אביב, רמז כבוד השופט עזריה אלקלעי לעורכת הדין של 'פלאפון', שהתביעה לא תצלח והציע לה למושכה. פרקליטת פלאפון נעתרה להצעתו של השופט, וביקשה שביהמ"ש לא יחייב את פלאפון בהוצאות.

עו"ד קליין דרשה לפסוק הוצאות משפט לזכות א' וטענה כי גרירת מרשה להליך ארוך ומתיש, ללא עוול בכפו, לא רק שהשחית את זמנו, אלא גם גרר אותו להוצאות כבדות שכבר צמחו לכדי 4600 ₪.

למרות שפלאפון משכה את התביעה, נענה השופט באופן חלקי בלבד לבקשה לפסוק כנגדה הוצאות וקבע כי פלאפון תשלם לתובע הוצאות בסך של 1000 ₪ בלבד.