התפרסם דו"ח חקירה בפרשת נחם

טענות רבות שנטענו כנגד התנהלות ועד האגודה במושב נחם בשנים 2000-2004 נעשו מחוסר מידע ובשל חיכוכים פוליטיים בין קבוצות יריבות במושב, כך קובע דו"ח חקירה שהתפרסם השבוע. הדו"ח קובע כי לא הוכחה התנהלות לא ראויה של יו"ר הוועד באותה תקופה, שמאי ועלני. עם זאת מצא הדו"ח פגם לכאורה באופן רישום המשבצות של הנחלות במושב. מאבקי הכוחות במושב נחם מייצרים טענות וטענות שכנגד חדשות לבקרים. שתי הקבוצות היריבות מורכבות מקבוצת התומכים של שמאי ועלני, לשעבר יו"ר ועד האגודה וכיום נציג המושב במליאה, וקבוצת התומכים של בני דוד, שעד לאחרונה שימש כיו"ר ועד האגודה. תלונות של בני דוד שהועלו כלפי התנהלות ועד האגודה בראשותו של שמאי ועלני נשענו במידה רבה על דו"ח חמור של רו"ח צור יוסף, אשר קבע בשנת 2007 כי פעולות של ועד האגודה "מציגים תמונה קשה של פעולות תוך כדי נחזות של עבירה על חוקי המס וכנראה על חוקים או תקנות ביטחוניות". תמצית הדו"ח החמור פורסמה ברחבי המושב בערב הבחירות לוועד האגודה, תוך שהוא משמש, לכאורה, כתעמולת בחירות כנגד הקבוצה בראשותו של ועלני. בבחירות אלה נבחר בני דוד כיו"ר ועד האגודה. זמן קצר לאחר מכן פנה דוד לרשם האגודות ותבע לחקור את פעילות הוועד בתקופתו של ועלני. רשם האגודות נענה לבקשה ומינה את רואת החשבון אתי בצלאל כדי לחקור את התנהלות הוועד בשנים האמורות 2000-2004. בדו"ח שפרסמה כעת בצלאל נקבע כי לא נמצא ממש בשורה של טענות שהועלו כנגד ועד האגודה בנחם ובהן טענות כנגד התנהלות לקויה בפרשת בניית הגן הציבורי במרכז המושב, אי דיווח על העסקת פועלי שטחים, התקשרות לא ראויה עם ספקים, והעדפת מקורבים בחלוקת כספי האגודה.

גן האירועים במרכז החקירה

לאחר בדיקת החומר ופגישות עם חברי המושב וחברי הוועד בתקופה הנדונה קבעה רו"ח אתי בצלאל כי הנושא העיקרי העומד במרכז החקירה הוא התנהלות הוועד בפרשת הקמת הגן הציבורי במרכז המושב או כפי שהוא מכונה בקרב חברי המושב "גן האירועים". טענת המבקרים הייתה כי בעוד שעלות בניית הגן נאמדה ב 100-200 אלף שקל הרי בפועל הם הופתעו לגלות שהעלות בפועל צמחה והגיעה ליותר מ-800 אלף שקל. בני דוד טען כי הקבלנים נבחרו ללא מכרז והתשלומים לפועלים שהיו תושבי שטחים נעשו בלא לדווח כחוק לרשויות. עוד נטען כי הגן נבנה ללא אישורים, חובר ללא רשות למערכת החשמל, לא זכה לרישוי עסקים כחוק ולכן לא היה יכול לפעול כגן אירועים שהתקבולים ממנו יהוו נכס למושב. כל זאת, טען דוד, מהווה כשל חמור של הוועד הקודם. ראשית בחנה בצלאל את טענת המבקרים ל"הפתעה" בכל הקשור לבניית הגן. לפי הממצאים הי קובעת כי המידע הקשור להערכת עלות הבנייה בסך של כ-800 אלף שקל היה מצוי בידי חברי האגודה כבר ב-2003. עוד נמצא כי המיקום המרכזי של הגן, הנמצא בסמוך לבנין המזכירות והמינהלה של ועד המושב, והעבודות שנמשכו בשטח זה במשך כשנתיים תמימות וכללו תנועה רבה של טרקטורים ומשאיות, לא היו יכולים להסתתר מעיניהם של חברי המושב. לאור זאת דחתה בצלאל את הטענה של המבקרים ל"הפתעה". מכיוון שעלויות הבנייה של הגן היוו את החלק הארי של הטענות כלפי התנהלות ועד האגודה באותה תקופה, נערך סקר עלויות מפורט על ידי מהנדס מומחה. המהנדס סייר בשטח, בחן את ההשקעות ותמחר את העלויות. לפי חישובי המהנדס ולאחר כל ההפחתות המתבקשות, היקף העבודות שבוצע בגן האירועים מוערך בהשקעה של 1.164 מיליון שקל במונחים של 2002. מכיוון שהעלות בפועל לוועד האגודה הסתכמה ב-809 אלף שקל בלבד, קובעת בצלאל כי הוועד ניהל בזהירות תקציבית את בניית הגן והעלויות בפועל נמוכות מהערכת המהנדס.

דיווח על העסקת תושבי שטחים

לגבי אופן העסקת הפועלים, שהיו ברובם תושבי שטחים, מתברר כי בכל התשלומים שבוצעו מופיעים פרטי שמות הפועלים הכוללים תעודות זהות והעתק כרטיסי העבודה. כמו כן, בחקירה של מזכיר האגודה, חיים ינאי, התברר כי כל הדיווחים נעשו על פי כללי הנהלת חשבונות סדורים וברגע שהובאו לידיעת הוועד חובת הדיווח לשירות התעסוקה, הועברו גם דיווחים לשירות התעסוקה. לאור זאת, מצאה בצלאל כי לא נמצאה כל חריגה באופן העסקת פועלי השטחים. "הן האגודה והן חברי המושב לא דיווחו על העסקת עובדים לשירות התעסוקה, ככל הנראה משום שסברו כי הדיווח הדרוש נעשה על ידי הנהלת החשבונות של האגודה. מרגע שהובהרה להם חובתם הם דיווחו כראוי", קובעת בצלאל. בצלאל בדקה גם תלונה לגבי התקשרות עם נותני שירותים ובהם משרד עו"ד משה באדר, חברת י.ש. עבודות עפר וראובן גרופי עבודות חשמל. היא מצאה כי לא הוכחה כל טענה לגבי התנהלות לא ראויה באופן ההתקשרות עם נותני שירותים אלה. פגמים לכאורה נמצאו באופן החלוקה של משבצות הקרקע של הנחלות במושב. לפי הממצאים נמצא כי משקים השייכים לחברי ועד או לקרוביהם מחזיקים בנחלות גדולות יותר ביחס למשקים אחרים. כך עולה ביחס למשק 77 הנמצא בבעלותו של שמאי ועלני, וכך גם לגבי משקים נוספים כגון 31 , 32 ו-55. בצלאל ממליצה לבחון את ההתנהלות של המושב בנושא רישום המשבצות ובמידת הצורך למנות בודק חיצוני לנושא זה. עוד מצאה בצלאל כי לא התגלתה כל הוכחה לגבי חלוקה אי-שוויונית של כספי המושב, או העדפה בחלוקת כספים של חבר כזה או אחר. בקשר לטענות כנגד שימושים ללא רשות וסמכות בקרקע המושב ולגבי תקינות הפרוטוקולים של ישיבות ועד האגודה, מציינת רו"ח בצלאל כי נושאים אלה לא נבדקו מכיוון שלא היו בתחום סמכותה. לסיכום, קובעת רו"ח בצלאל כי לא נמצא ממש בטענות שהופנו כנגד התנהלות ועד האגודה מושב נחם בשנים 2000-2004 . "בשולי הדברים, התרשמתי, במהלך החקירה, כי טענות רבות שנטענו נעשו הן מחוסר מידע והן בשל חיכוכים 'פוליטיים' של קבוצה זו או אחרת", מציינת בצלאל וממליצה לחברי המושב לצרף לכל ועד שיכהן בעתיד "גורם אובייקטיבי חיצוני בעל ניסיון בניהול, שישמש כגורם מאזן בין הקבוצות במושב".