דלג לתוכן העמוד
יום ראשון, 11 באפריל 2021
אשר שימוש בשירותי מיקום להצגת מזג האוויר

מי אמר שהיונה מביאה את השלום?

חברת ההסעות 'כנפי יונה' מנהלת מאבק משפטי ממושך כנגד המועצה האזורית מטה יהודה במטרה לכפות על המועצה להחזיר לה קווי הסעות שלטענתה נלקחו ממנה. השלב האחרון בסאגה המשפטית: תביעת לשון הרע הכוללת טענות חמורות כנגד עובדת מחלקת התחבורה. במטה יהודה מיהרו לתמוך בעובדת וביקשו מבית המשפט לתת לה חסינות כעובדת ציבור שמילאה את תפקידה

                                             

שיעור חשוב על האופן שבו קבלנים פרטיים נאבקים לקבל נתח ממכרזים ניתן ללמוד מהמאבק שמנהלת בשנים האחרונות חברת ההסעות 'כנפי יונה' כנגד המועצה האזורית מטה יהודה וכנגד עובדים בה. במסגרת המאבק שמתנהל מזה כשש שנים (!) מעלה 'כנפי יונה' טענות חמורות המופיעות בעתירות ותביעת נזיקין שהגישה כנגד המועצה ותביעת לשון הרע שהגישה כנגד עובדת מחלקת התחבורה.

לפני שנכנסים לעובי הקורה של הטענות השונות שמעלה כנפי יונה בבית המשפט יש להקדים ולהדגיש, כי עתירה שהגישה החברה בשנת 2016 נדחתה לחלוטין על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, תביעת נזיקין שהגישה החברה ב-2019 נמחקה בהמלצת אותו בית משפט. תביעה שלישית, הפעם תביעת לשון הרע כנגד עובדת מחלקת התחבורה, הוגשה לאחרונה לבית המשפט השלום בירושלים והיא מתנהלת בימים אלה. בתביעה זו הגישה המועצה בקשה להכיר בעובדת כמי שנהנית מ"חסינות" וכן בקשה להצטרף כצד לתביעה.

כמו כן, יש להדגיש כי במסגרת הודעה לעיתונות שהפיצה לאחרונה המועצה האזורית מטה יהודה נכללה חברת "כנפי יונה" במסגרת חברות ההסעה של תלמידי המועצה ואף חתמה על אמנת "התחייבות להתנהגות נאותה".

 

תקציב הסעות גדול

 

המועצה האזורית מטה יהודה, שהיא הגדולה בארץ ומונה 58 יישובים המפוזרים על שטח של כ-500 אלף דונם, מפעילה את אחד ממערכי הסעות התלמידים הגדולים בישראל. בהיקף ההסעות מתחרים למטה יהודה רשויות מקומיות בודדות ובראשן המועצה האזורית מטה בנימין.

נכון לשנת 2019 הפעילה המועצה האזורית מטה יהודה כ-2000 (!) קווי הסעות מדי יום. 1300 מהם באמצעות קבלנים פרטיים (אוטובוסים, מיניבוסים, מוניות) והשאר באמצעות האוטובוסים של המועצה. עלות ההסעות השנתית הכוללת עמדה על 70 מיליון שקל. לא פלא שחברות הסעות רבות לטשו עיניים למכרזי ההסעות של מטה יהודה. (יש לציין כי בשלוש השנים האחרונות בוצעה היערכות מחדש של מערך ההסעות, והמועצה הקטינה באופן משמעותי את היקף ההסעות מחוץ לאזורי המיפוי).

חברת ההסעות כנפי יונה בשליטתו של יעקב יונה זכתה במסגרת מכרז הסעות תלמידים שהוציאה המועצה האזורית מטה יהודה לשנת הלימודים תשע"ג (2013). שנה לאחר מכן זכתה החברה שוב בקווי הסעות רבים של מטה יהודה לשנת הלימודים תשע"ד (2014) והמכרז הזה אמור היה להימשך שלוש שנים, עד שנת תשע"ז כולל.

אך במהלך השנים 2014-2015 קרה משהו במערכת היחסים שבין המועצה לבין חברת ההסעות, דבר שהוליך להידרדרות חמורה שהביאה לקרע ממשי שנפרש במסגרת העתירות והתביעות השונות שהחברה מגישה מאז לבתי המשפט.

 

דרישה למכרז חדש

 

שורש ההידרדרות ביחסים נחשף בעתירה שהגישה חברת ההסעות כנגד המועצה האזורית מטה יהודה במהלך שנת 2016. במסגרת עתירה זו טענה כנפי יונה כי ביולי 2016 הודיעה לה מטה יהודה כי לא יוארך הסכם ההתקשרות עימה וכי המועצה יוצאת למכרז חדש. החברה מיהרה להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובו דרשה מהמועצה להמשיך את תנאי המכרז משנת 2014 (עתירה 35898-07-16). בתגובה הודיעה המועצה כי היא מבטלת את המכרז החדש.

בעתירה שנייה שהגישה חברת כנפי יונה באוגוסט 2016, מיד לאחר העתירה הראשונה, והפעם לבית המשפט המחוזי בירושלים, נטען כי כל ההסכמים עם חברות ההסעה שזכו במכרז בשנת 2014 נמשכו ורק ההסכם עם כנפי יונה בוטל והמועצה סירבה להמשיך ולהעסיק אותה בתחום הסעות התלמידים (עתירה 35513-08-16).

כנפי יונה ביקשה מבית המשפט להורות למועצה לצאת למכרז חדש או לחילופין למנוע ממנה למסור את קווי ההסעה של כנפי יונה לקבלן הסעות אחר.

מתחם מחלקת התחבורה של מטה יהודה בא.ת. הרטוב

האשמות חמורות

 

בעתירה זו תקפה כנפי יונה את המועצה בהאשמות חמורות ביותר. על רקע התפוצצות פרשת 'מטה יהודה', שהייתה בסוף 2015, נכתב בעתירה כי: "ההתנהלות העבריינית של בכירי המועצה ורוח המפקד הפסולה השורה עליהם, חלחלו גם לעובדי המועצה האמונים על התחבורה ועל הקשר עם ספקי ההסעות של התלמידים. מניעים זרים ופסולים ופעולות אסורות היו גם מנת חלקה של העותרת, בקשרי העבודה של העם המועצה".

בעתירה נטען כי לכאורה, "בבעלות משפחתו של ראש המועצה משה דדון, מספר חברות הסעות כולל חברת 'הסעות דדון' וחברת 'הסעות דקלה' שמבצעים עד היום הסעות עבור המועצה". יש לציין כי כתב האישום שבגינו הורשע ראש המועצה דדון ונשלח למאסר אינו מזכיר כלל מכרזי הסעות. כמו כן, לחברת 'הסעות דדון' אין קשר משפחתי למשה דדון.

בעתירה שהוגשה שבה כנפי יונה וטענה שוב ושוב כי המועצה מעדיפה חברות "הקשורות בקשר דם לראש המועצה..." וכן כי המועצה פועלת מתוך "נקמנות אישית, על רקע סכסוך אישי בין סגנית מנהלת מחלקת התחבורה (הגב' ז'קלין פרץ) לבין בעלי העותרת".

כך למשל, טענה "כנפי יונה" בכתב העתירה כי, העסיקה לזמן קצר את בתה של פרץ והסיבה שז'קלין פרץ ביקשה לנקום נעוצה בכך שבתה פוטרה.

במסגרת העתירה הציגה כנפי יונה תמלולים שנעשו מתוך הקלטות של שיחות שניהלה פרץ עם גורמים במועצה ובהם גם עובדת מועצה בשם "נטלי", שמהם כך עולה, לטענתה, ניסיון לפגוע בחברת ההסעות ממניעים אישיים ופסולים.

החברה הוסיפה וטענה כלפי עובדי מועצה שנחקרו בפרשת 'מטה יהודה', כאילו הם מעורבים בהתנכלות כלפיה.

לסיכום ביקשה החברה מבית המשפט להורות למועצה לחתום על חידוש חוזה ההעסקה איתה.

 

התנהלות בריונית

 

המועצה טענה מנגד כי העתירה מהווה חולייה נוספת ב"שרשרת ניסיונות של העותרת (כנפי יונה) לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט, בחוסר תום לב גמור...", המועצה הגדירה את פעולותיה של כנפי יונה כ"התנהלות קלוקלת" הגובלת ב"בריונות".

המועצה טענה כי כנפי יונה "הפרה ברגל גסה כמעט כל הוראה בהסכם...לא חדלה מלהטריד ולאיים על עובדי המשיבה (המועצה)", שלחה תלונות סרק על עובדי העותרת לגורמים שונים ובהם מבקר המדינה ומשרד החינוך, "דיווחה באופן כוזב על הסעות שלא בוצעו מעולם", ו"קיבלה...כספים שלא כדין", אשר יצרו משבר אמון חמור בינה לבין המועצה.

במהלך חודש מרץ 2017 קבע שופט בית המשפט המחוזי עודד שחם כי יש לדחות את העתירה תוך שהוא מציין כי חברת ההסעות יכולה לפנות בתביעה אזרחית ובדרישה לפיצוי על הנזקים שלכאורה נגרמו לה. השופט דחה את דרישת המועצה לקבוע הוצאות לעותרת וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

 

נזק של 3.8 מיליון

 

החברה אכן ניצלה את זכותה והגישה בחודש מרץ 2019 תביעת נזיקין כנגד המועצה האזורית מטה יהודה (תביעה 41437-03-19) . החברה חזרה על טענותיה, כי החלטת המועצה שלא לחדש איתה את חוזה ההסעות גרמה לה נזקים כבדים וכי במהלך שנת 2013 המועצה קיזזה ממנה סכומים שונים והטילה עליה קנסות שונים באופן לא מוצדק. החברה דרשה פיצוי בסך של כ-3.8 מיליון שקל.

בתביעה זו חזרה חברת ההסעות כנפי יונה על טענות קודמות שהופיעו בעתירה שנדחתה, ובהן הטענה כי נציג החברה, יעקב יונה, זומן למשרדה של היועמ"ש של המועצה, עו"ד ורד כהן, לפגישה שבה השתתף גם מנהל מחלקת התחבורה של המועצה, שמעון רונן. לטענתו, באותה ישיבה הובהר לו על ידי המועצה, כי אף אם תזכה חברת ההסעות בעתירה, "הנתבעת "תמרר את חייה" ותעשה הכל כדי לפגוע בה, כולל הפעלת אוטובוסים של המועצה דווקא בקווי ההסעות שלה, הפעלת קנסות באופן מוגזם וכן הלאה".

יעקב יונה המשיך וטען בכתב התביעה כי הופתע מתוכן הדברים שהושמעו בפגישה, "התובעת, שהתקשתה להאמין כי מדובר בגוף ציבורי המשמיע איומים מעין אלה". עם זאת הוא מודה כי בסופו של דבר הגיעה החברה להסכמה בעתירה המנהלית שהגישה ו"קיוותה להתחיל להתנהל..." מול המועצה כפי שהיא מתנהלת מול גופים ורשויות אחרים.

 

בעיות מקצועיות

 

המועצה טענה בתגובה לטענה כי לא נתנה התראה לחברת ההסעות על כך שהיא שוקלת לא להאריך איתה את החוזה לשנת הלימודים תשע"ו (2016) ותשע"ז (2017) כי "אין למועצה חובה לתת זכות שימוע...המועצה כל מה שהיא צריכה לעשות לפי הסכם ההתקשרות זה להודיע אם היא כן רוצה להאריך. אם היא לא רוצה להאריך היא לא מחויבת בכלום".

בנוסף טענה המועצה כי יש לה ניסיון רע עם השירות של חברת ההסעות. "למועצה יש לא מעט בעיות עם התנהלות התובעת (כנפי יונה, י.ר.) ופירטנו מספר בעיות מקצועיות. ב-2015 הייתה כוונה לתת לתובעת ניסיון נוסף אולי תשפר דרכיה וזה לא קרה ומשכך, שנה לאחר מכן מצאה המועצה שלא להאריך ההסכם...יש התנהלות של כמה שנים מול התובעת כמו שפירטנו של בעיות מקצועיות במתן השירות".

לשאלת בית המשפט על האופן שבו מטילה המועצה קנסות על חברות ההסעה ענה מנהל מחלקת התחבורה, שמעון רונן: "אנחנו פועלים על פי תנאי המכרז ושם כתוב במפורש איך זה מתבצע...יש לנו תיעוד של הכל...".

בהתייחס לטענות שהשמיעה כנפי יונה ולתמלילי ההקלטות של העובדת ז'קלין פרץ השיבה המועצה: "התמלילים מגמתיים והוצאת דברים בהקשרם, מדובר בעובדת מקצועית ויכול להיות שבאיזו שיחה ההתבטאות לא נכונה, אבל הגברת ז'קלין לא מחזיקה לבד את הפיקוח. נמצאים הרבה מאוד הפרות של התובעת (כנפי יונה) לרבות חיוב המועצה על קווים שהיא לא מבצעת בפועל" במועצה הוסיפו וטענו כי העובדת הגישה תלונה למשטרה בטענה לאיומים מצד חברת ההסעות.

בחודש יוני 2020 הציעה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, דנה כהן-לקח, לחברת ההסעות למחוק את התביעה וזו קיבלה את ההצעה. המועצה, שזו לה התביעה השלישית שבה היא מתמודדת עם כנפי יונה בהליכים משפטיים מתישים וארוכים סירבה לוותר על הוצאות משפט, אך גם במקרה זה החליטה השופטת לפטור את חברת ההסעות מהוצאות וזאת למרות שקבעה במפורש שבכתב התביעה נפלו "פגמים שורשיים".

תלמידים במטה יהודה בדרך להסעה

טענות ל"לשון הרע"

 

בכנפי יונה סירבו לוותר. ופנו שוב להליכים משפטיים. בכתב התביעה שהוגש בחודש נובמבר 2020, הועלו טענות ל"לשון הרע" מצדה הפעם עובדת המועצה ז'קלין פרץ ודרישה לפיצוי בסך 1.436 מיליון שקל.

"הנתבעת (ז'קלין פרץ, י.ר.) לא פעלה מכח תפקידה" טוענת כנפי יונה בכתב התביעה השלישי, "אלא מתוך החלטתה לפגוע בתובעים שלא כדין, הן מתוך תחושת נקם על פיטורי בתה היחידה של הנתבעת, והן מתוך הרצון להעדיף חברות אחרות...".

בכתב התביעה הוצגו שוב התמלילים שבין "פרץ" לבין "נטלי" וחברת ההסעות חזרה על טענתה כי פרץ "הודתה, כי יש לה עניין אישי, וכי היא מעוניינת לפגוע בתובעים...היא ביצעה את העוולות תוך חריגה מובהקת מסמכותה...תוך שימוש לרעה בכוח המשרה...ביצוע עבירה של מרמה והפרת אמונים".

כנפי יונה טוענים כי התלונה שהגישה פרץ למשטרה היא "תלונת כזב...שהגישה הנתבעת זמן קצר לאחר שחרורה ממעצר, מתוך תחושת נקם".

 

טענות מכוערות

 

פרץ מיהרה להגיש בקשה לבית המשפט להכיר בפעולותיה כאילו נעשו במסגרת תפקידה במועצה כעובדת ציבור ומשכך היא זכאית לחסינות וכתב התביעה צריך להיות מופנה למעסיקתה, המועצה האזורית מטה יהודה.

בכתב הבקשה לבית המשפט טוענת פרץ כי תביעת לשון הרע שמופנית נגדה היא "ניסיון מקומם, מכוער ומרושע וחלק ממסע שנועד להלך אימים על עובד ציבור כדי שלא ימלא את תפקידו".

"מה שלא הלך באיומים אחרים ובמעשים מכוערים אחרים, שאף נאלצתי להתלונן בגינם כנגד המשיבים (כנפי יונה, י.ר.) , רובם מתועדים היטב, רוצים להשיג בתביעת ענק...", ממשיכה וטוענת פרץ.

פרץ מציינת כי שתי תביעות קודמות של כנפי יונה כנגד המועצה האזורית מטה יהודה נדחו וכי תביעה נוספת, של קבלן משנה שהועסק על ידי כנפי יונה, אף היא נדחתה. "האם הגיוני כי בכל פעם יתבעו בעצמם ובאמצעות קבלני משנה, ובכל פעם ימחזרו את אותן טענות מכוערות תוך ניסיון להלך אימים על עובד ציבור?...לא יעלה על הדעת כי עובדי מועצה יזכו להתנכלות חוזרת ונשנית בשל ביצוע עבודתם נאמנה".

במועצה נזעקו לעזרתה של פרץ וביקשו לצרף את המועצה כנתבעת בתיק, דבר אשר יאפשר לפרץ להיעזר בשירותי המועצה כדי להציג את טיעוני ההגנה שלה. המשמעות היא, שבמידה ופרץ תימצא חייבת בפיצוי כלשהו, המועצה והקופה הציבורית הם אלה שייאלצו לשלם. למרות ההתנגדות התקיפה של חברת כנפי יונה החליט לאחרונה הרשם הבכיר אופיר יחזקאל לאשר את בקשת המועצה לצרפה לכתב התביעה.

כמו כן, בבקשה שהופנתה לבית המשפט השלום בירושלים לפני מצהירה המועצה כי פרץ נהנית מחסינות כעובדת ציבור ומבקשת מבית המשפט לאשר זאת. הבקשה ממתינה עדיין לאישור בית המשפט. כאמור, לעת הזו, במטה יהודה ממשיכים להציג את חברת ההסעות “כנפי יונה" כחלק מחברות הסעות התלמידים במועצה.

 

תגובות

מהמועצה האזורית מטה יהודה נמסר בתגובה: "עמדת המועצה תינתן במסגרת הגשת כתב ההגנה לבית המשפט, כמקובל ולא באמצעי התקשורת".

ז'קלין פרץ סירבה להגיב.

עו"ד איתן להמן בשם 'כנפי יונה': "אני רוצה לציין שעד היום לא ראיתי התנהלות של רשות מקומית שיוצאת באופן כזה להגנת עובדת, שיש לנו טענות חמורות כנגדה והיא בעלת אינטרסים אישיים".

 

 

אהבתם? התרגזתם? יש לכם מה להגיד?