פרשה מטרידה מאוד

ביה"ד לעבודה: בכירים במשרד הרווחה התנכלו לעובדת שהתלוננה כנגד עובד אחר בגין הטרדה מינית, פעלו לפטר אותה שלא כדין, בניגוד לתקשי"ר ובחוסר תום לב, בעוד הממונה הישירה שלה מפיצה עליה שקרים חמורים ולשון הרע. עורכת דין שהגנה על העובדת: "לא תארתי לעצמי שהפרשה הזו תגיע עד ראש הפירמידה של משרד הרווחה"

"כשע. נכנסה אלי לראשונה למשרד לא תיארתי לעצמי שההליכים יגיעו עד לראש הפירמידה של משרד הרווחה, לא תיארתי לעצמי שהממונה על המשמעת במשרד הרווחה יעז לפעול בניגוד למנהל תקין ואף לאיים על מרשתי לאור היום. משרד הרווחה התנהל בעניין זה בחוסר תום לב משווע ובניגוד לחוק", כך מסכמת עו"ד לירן שדה את חוויותיה מפרשה חמורה ביותר של התנכלות לעובדת משרד הרווחה לאחר שהעזה להתלונן כי הוטרדה מינית במקום עבודתה על ידי אחד מעובדי המשרד.

עו"ד לי-רן שדה מוכרת לתושבי האזור בזכות פרויקט לימודי משפטים בבית הספר "הדסים" שבצור הדסה אותו היא מרכזת בהתנדבות בשנתיים האחרונות. הפרויקט מתקיים בכיתות ו' של בית הספר מזה חמש שנים ומדובר בפרויקט ייחודי לאזור המופעל על ידי עורכי דין מצור הדסה והסביבה בהתנדבות מלאה וזוכה לשיתוף פעולה מלא מהתלמידים, הנחשפים לנושאים שונים מתחום המשפט תוך למידה חווייתית והיכרות עם מקרים מעניינים מעבודתם של עורכי הדין המתנדבים.

עו"ד שדה, תושבת מבוא ביתר, נשואה למור ואמא לשלושה ילדים: ליה, מיקה וליאם. מתמחה בתחום המקרקעין, המעמד האישי ודיני העבודה ושותפה במשרד עורכי הדין אבירם-ויטנברג. לפני כשלושה חודשים הגיעה למשרדה עובדת משרד הרווחה, שביקשה ממנה לייצג אותה בהליך פיטורין שנערך בחופזה וללא זכות שימוע. לי-רן קיבלה על עצמה את ייצוג העובדת אך לא תיארה לעצמה עד כמה רחוק תגיע הפרשה.

בפסק דין בן 45 עמודים של בית הדין האזורי לעבודה, בראשותה של השופטת שרה שדיאור, שפורסם בשבוע שעבר, מתואר סיפור מזעזע על הטרדה מינית, התנכלויות, פיטורין שלא כדין, טיוח ושקרים בחסות עובדים בכירים במשרד הרווחה. זהו סיפורה של ע. כפי שהובא בפסק הדין.

העובד הטריד -

העובדת נענשה

ע. החלה לעבוד במשרד הרווחה לפני קצת יותר משנתיים, לאחר כשמונה חודשים עברה על ידי שותף לעבודה אירוע של הטרדה מינית. וכך כותבת השופטת בהחלטה: “אין מחלוקת כי הנילון (השותף לעבודה, י.ל.) הפשיל מכנסיו מולה, במטבח קטן ללא שיכלה להמלט, והעובד – הנילון, אף הודה בעובדות אותן תיארה המבקשת”.

ע. המבוהלת דיווחה כבר באותו ערב לממונה עליה וזו עדכנה את קצין המבחן המחוזי בעניין זה. למחרת, על פי הנחייה שקיבלה, נפגשה ע. עם הממונה על מעמד האישה במשרד הרווחה. באותו יום גם בוצעה לעובדת ההערכה המקצועית שלה, שהייתה הערכה בעלת ציון גבוה במיוחד.

מרגע הגשת התלונה החלה מסכת התנכלויות לעובדת מצד הממונים עליה. הממונה על העובדת, ניצלה מועדים בהם הייתה אמורה להדריך את העובדת הדרכה מקצועית, והטיחה כלפיה האשמות בלתי פוסקות על כך שהעזה להגיש תלונה, על כך שפגעה בתלונתה בעובד (המטריד), ועל כך שתלונתה פגעה בלכידות הצוות במשרד, ואף אמרה לעובדת כי "על מעשים יש לשלם".

אגב, בעוד העובדת זוכה להתנכלות ואיומים, המשיך העובד הפוגע לעבוד במשרד ולשהות מידי יום ביומו בקרבת ע. תוך שהוא גורם לה חששות ועוגמת נפש רבה.

באותה עת, הייתה ע. בתקופת ניסיון, ולקראת סיום תקופה זו וקבלת הקביעות, היא זומנה על ידי הסמנכ"ל למשאבי אנוש של משרד הרווחה לשיחת שימוע לפני פיטורין. מכתב השימוע שנשלח לע. לא היה מפורט כנדרש ואף לא ניתן לע. זמן סביר על מנת להיערך לשימוע שנקבע למועד. או אז, פנתה ע. לעו"ד לי-רן שדה. בינתיים בוטל השימוע תוך שנמסר לעובדת כי יקבע לה מועד חדש.

שקרים שנועדו

לפטר שלא כדין

להפתעתה של ע. מספר ימים לאחר מכן, ומבלי שנשלחה לה הזמנה על מועד חדש, התקשרה אליה מזכירתו של הסמנכ"ל ושאלה אותה, "האם את מתכוונת להגיע היום?". ע. שאלה להיכן, והמזכירה השיבה לה כי עליה להתייצב לשימוע באותו היום. ע. הודיעה למזכירה כי לא קיבלה כל הודעה או הזמנה למועד חלופי ובתגובה טענה המזכירה כי נעשה ניסיון להשיגה ונשלחה לה הזמנת שימוע בהודעת טקסט. אלא שכלל לא נעשה נסיון כזה, והדבר מוצא את ביטויו בהחלטת השופטת שכותבת "לגופו של עניין לא נשלחה הודעת טקסט".

ביום שלמחרת 21.4.15, קבלה ע. מכתב מסמנכ"ל משרד הרווחה ובמסגרתו הודיע לה האחרון כי מאחר והיא לא הופיעה לשימוע שנקבע יש לראותה כמי שוויתרה על זכות השימוע.

בהמשך, ולאחר פניות מצד עו"ד שדה, התקשר הממונה על המשמעת במשרד הרווחה והציע לעו"ד שדה להאריך את תקופת הניסיון של העובדת ובזמן זה לבדוק את תלונותיה, תוך שהוא מודה בשיחה זו כי ידוע לו שהפיטורין נערכו שלא כדין. עו"ד שדה סירבה להצעה והודיעה לממונה כי אם משרד הרווחה ימשיך לפעול בניגוד לדין, היא תפנה בשם מרשתה לבית הדין לעבודה.

מטעמים השמורים עם בכירי משרד הרווחה, בחרו האחרונים להמשיך בהליך פיטורין לא תקין. ביום האחרון לעבודתה של ע. היא פנתה לבית הדין האזורי לעבודה וקיבלה צו זמני המורה כי עד לתום ההליך לא ישובץ עובד אחר במקומה.

ביה"ד: טענות

העובדת נכונות

במסגרת ניהול התיק, ובחקירות הנגדיות שחקרה עו"ד לי-רן שדה את נציגי משרד הרווחה, נמצאו טענותיה של העובדת מוצדקות לחלוטין.

כך , נחקרה המנהלת הישירה של ע. ומעדותה עלה כי ע. אכן עברה התנכלות שהינה תוצאה של התלונה שהגישה. כמו כן, הסתבר כי הירידה הדרמטית והפתאומית בהערכות שניתנו לעובדת נובעת רק בשל תלונתה על ההטרדה.

עורכת הדין שדה הצליחה להפריך אחת אחת את כל הטענות שהעלו בכירי משרד הרווחה כנגד התנהלותה המקצועית של ע. ובין היתר, את ניסיונם להציג את הפיטורים שלה על רקע חוסר מקצועיותה כביכול.

השופטת ונציגי הציבור שדנו בתיק זה קיבלו את כל אחת ואחת מטענותיה של שדה ודחו אחת לאחת את טענות משרד הרווחה. השופטת שדיאור כותבת בהחלטתה כי: "יש מקום לשקול השבת המבקשת לעבודה נוכח איכות עבודתה ויכולתה לסייע לאותם נאשמים באופן מקצועי“.

במסגרת הדיון בבית הדין נחשפה גם העובדה כי אין זו הפעם הראשונה שאותו עובד מטריד מתנהג כך וכי הוא כבר התנהג בדרך בעבר בנוכחות שתי עובדות אחרות במשרד הרווחה. עוד עלה מהחקירה כי גם במסגרת עבודה קודמת של אותו עובד, עבודה עם ילדים, הוא נהג בדרך זו ואף על פי כן, בהחלטה תמוהה של משרד הרווחה, הוחלט להשאירו באותו הזמן בעבודה ובסמיכות לעובדת המתלוננת. יצוין כי במועד זה, העובד הפוגע כבר לא עובד במשרד הרווחה.

עובדי משרד הרווחה

טפלו האשמות שווא

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בהרכב של נציג ציבור המעסיקים, אלישע שחף, ושל נציגת ציבור העובדים, גילה פרימק, ובראשותה של השופטת שרה שדיאור, פסק באופן חמור ויוצא דופן, שמשרד הרווחה טפל על ע. האשמות חסרות בסיס (!).

בית הדין הביע תמיהה רבה על התנהלות משרד הרווחה ועל הטיפול הכושל בתלונתה של ע. בנוגע להטרדה המינית: "לעניין ניקיון הכפיים יודגש כי מדובר על משרד הרווחה, בו הממונים כולם הם עובדים סוציאליים בתחום הטיפולי המתמחים בנפגעי תקיפה וקורבנות טראומה, אולם מצאנו כי בהליך שבפנינו "נמצא הסנדלר הולך יחף". חרף היותם עובדים סוציאליים לא פעלו ...בדרך המנהלית הראויה, עת הערימו על המבקשת קשיים בתקופה הרגישה שלאחר האירוע דווקא המבקשת ניסתה להתגבר והמשיכה לעבוד במקצועיות".

בנוגע לטיפול בתלונה על הטרדה המינית קבעה השופטת, כי התהליך בין המשרד לבין נציבות שירות המדינה לקה בחסר וכי פעולות הממונה לא נעשו באופן הנחרץ הנדרש לפיקוח. "...לא הייתה התייחסות להמלצת הממונה להחלפת מדריך, ובפועל לא הייתה התחשבות בעובדה, כי הוכח מעל לכל ספק שהמבקשת חשה כי הוטרדה ועובדתית חוותה את ההתנהגות אותה תיארה. הנילון (העובד המטריד, י.ל.) הושב לתפקידו, ולא נעשה כל ניסיון על ידי הממונים להפרדה, להעברה, או לכל הפחות לקביעת תורנויות שלא ביחד. דהיינו גם לאחר שזומן הנילון, המשך ההתנהלות בפועל לא תאמה את ממצאי חקירתו”.

בית הדין קיבל את טענתה של ע. כי היא פוטרה שלא כדין בניגוד לחוק למניעת הטרדה מינית ותקנותיו, בניגוד לתקשי"ר ובחוסר תום לב, משיקולים זרים ולא ענייניים וכתוצאה מהתנכלות מתמשכת על רקע התלונה שהגישה, ושנמצאה מוצדקת בעניין ההטרדה המינית.

בית הדין הוסיף, כי הוכח שהעובדת פוטרה שלא על פי כללי מנהל תקין. לא נערך לה שימוע כדין, מכתב השימוע נמסר לה באיחור, וכי העובדת עשתה ככל יכולתה כדי לתאם את מועד השימוע גם בהיותה מיוצגת ולא עלה בידה.

עוד הוכח כי הממונה הישירה על ע. התנכלה לה הן בישיבות צוות, הן בישיבות הדרכה אישיות, הן ברמיזות לא רלבנטיות והן בניסיון לאכוף עליה "הידברות עם המטריד".

עוד הוכח כי הממונה ערכה רישומים אישיים בקשר לתפקודה של העובדת ולא ערכה כאלה רישומים בקשר לעובדים אחרים, אף שכממונה הייתה אחראית על הנהלים, ובכך סטתה באופן מפלה לפי חוק שוויון הזדמנות בעבודה מכללי מנהל תקין בכלל ובנוגע לעובדת בפרט עקב תלונתה. התנכלות זו היא בניגוד לחוק למניעת הטרדה מינית על כל המשתמע מכך, פסק בית הדין.

עוד קובע בית הדין בהחלטתו, כי הוכח לכאורה, שהממונה הישירה על העובדת הפיצה על העובדת שקרים חמורים ולשון הרע.

להחזיר את העובדת

מיד לתפקידה הקודם

בהחלטה של בית הדין לעבודה נקבע כי על משרד הרווחה להחזיר העובדת לעבודתה לאלתר. "לאחר ששקלנו את מבחני הפסיקה, גם בנושאים השונים בהחלטה לעיל וגם בסיכום הדברים יחדיו, מצאנו כי הכף נוטה לטובת המבקשת. זאת גם בעניין מאזן הנוחות, גם בעניין ניקיון הכפיים, וגם בשאלת השיהוי. אם לא תושב לעבודתה יגרם לה נזק בלתי הפיך הן לשמה הטוב והן לפרנסתה והן ביכולתה למצוא במסגרת מקצועה כעובדת סוציאלית עבודה אחרת, גם בשירות הציבורי וגם בפרטי, כאשר פוטרה על לא עוול בכפה", נכתב בהחלטת בית הדין.

ביום ראשון האחרון (19.7.15) חזרה ע. למקום עבודתה ונראה שכנגד כל הסיכויים היא ניצחה במאבק בלתי אפשרי מול משרד הרווחה, גוף ממשלתי גדול.

עו"ד לירן שדה מסכמת: "כשע. נכנסה אלי לראשונה למשרד לא תיארתי לעצמי שההליכים יגיעו עד לראש הפירמידה של משרד הרווחה, לא תיארתי לעצמי שהממונה על המשמעת במשרד הרווחה יעז לפעול בניגוד למנהל תקין ואף לאיים על מרשתי לאור היום. משרד הרווחה התנהל בעניין זה בחוסר תום לב משווע ובניגוד לחוק".

"אנחנו אמנם שומעים על דברים כאלו ודומים בחדשות אך התחושה היא אחרת כשאתה חווה את זה מבפנים", ממשיכה עו"ד שדה כשהיא לא מסתירה את קורת הרוח מהחלטת בית הדין לעבודה, "הייתי מצפה כי במשרד הרווחה במיוחד יתייחסו לעובדים באופן ראוי, בכבוד ותוך הענקת הטיפול הראוי לעובד שנפגע מינית ולא יתכן שעובד שהעז להגיש תלונה על הטרדה מינית ימצא את עצמו קורבן להתנכלות מצד הממונים עליו ואף יפוטר בניגוד לדין".

עו"ד שדה ציינה לטובה את בית הדין האזורי לעבודה שהתייחס לכל טענה וטענה מטענותיה של העובדת והוציא תחת ידו החלטה מקיפה, המקבלת את הבקשה לצו מניעה זמני כנגד משרד הרווחה וקובעת כי יש להחזיר את ע. לעבודתה.

משרד הרווחה התנהל בחוסר תום לב. עו"ד שדה (צילום: נויה שילוני-חביב)