דלג לתוכן העמוד
יום שבת, 19 ביוני 2021
אשר שימוש בשירותי מיקום להצגת מזג האוויר

יחידת האכיפה הרסה מתחם במושב שדות מיכה

במשך שעות פעלו צוותים של פועלים ואיתם דחפורים בהריסה שיטתית של כל המבנים במתחם ללא יוצא מהכלל, כשהם מלווים בעשרות שוטרי מג"ב. בעל המתחם: אני לא מבין את הרשעות של הגופים הללו

פקחי היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבנייה של משרד האוצר (תיקון 116) ואיתם עשרות שוטרי מג"ב, דחפורים וצוותי פועלים פשטו השבוע (5.5) לפנות בוקר על מתחם במושב שדות מיכה וביצעו בו פעולות הריסה נרחבות. בעל המתחם, שמעון דדון, אמר ל"בקיצור" כי הוא מחזיק בהיתרי בנייה למבנים שהיו במתחם אך ביחידת האכיפה סירבו לקבל ממנו מסמכים המוכיחים זאת.

המתחם עליו פשטו פקחי היחידה נמצא מול מושב שדות מיכה בצמוד לכביש 383, המוביל מצומת עזקה לצומת ראם. בעבר פעל במתחם זה גן אירועים בשם "שדות הארץ", אך פעולת הגן הופסקה לאחר שהתברר כי פעל בלא היתר.

דדון טוען כי במקביל למשפט שהתנהל כנגדו הוא פעל לקבלת היתרי בנייה, וכיום יש לו היתרים למבנים במתחם.

במהלך העשור האחרון היה המתחם לא פעיל מבחינה עסקית ודדון הפך אותו למעין פינת חי שכללה חמורים, ברווזים וציפורים. לאחרונה החל דדון לקדם במתחם הקמת חווה חקלאית המתמחה בתיירות כפרית.

על השתלשלות האירועים שקדמה לפשיטת הפקחים מספר דדון: “לפני חודש ימים הדביקו הפקחים הודעת אזהרה על שער המתחם. אמרתי שיש היתרים למבנים בהיקף של 629 מ"ר, אבל כל הפניות שלי למנהל יחידת האכיפה בבקשה להציג את המסמכים לא נענו. שלחתי פעמיים את מסמכים לפקס של היחידה לאכיפה במחוז ירושלים וניסיתי להתקשר לשם אך לא הייתה תשובה".

פעולות ההריסה שבוצעו במתחם כללו הריסה של כל המבנים שהוקמו במקום ללא יוצא מהכלל, ניתוק החשמל ופגיעה בתשתית המים והביוב, נקודות הכיבוי והגדרות. בתום הפעולה התפנו הכוחות מהמקום לא לפני שהם חוסמים את הדרך למתחם בתלולית עפר גבוהה.

 

התעלמות מהחוק

 

כאמור, חוקיות הבנייה במתחם שנהרס הייתה כבר נושא לתביעה משפטית בעבר שנדון לפני שופטת בית המשפט השלום בבית שמש, חגית מאק-קלמנוביץ'.

כתב התביעה שהוגש מפרט את השתלשלות הפרשה. בעלי נחלה במושב שדות מיכה, שמעון ושושנה דדון ובנם, דקל דדון, קיבלו בשנת 2004 היתר בנייה להקמת חממה חקלאית במתחם הנמצא בחלקה ב' בנחלה. התנאי להיתר להקמת החממה היה, שהגישה תהיה דרך מעברים חקלאיים קיימים בלבד, וללא אפשרות לסלול כביש גישה ישירות מכביש 383 .

בשנת 2004 הכשירו הנאשמים, דרך גישה ישירה לחממה בניגוד להיתר. בשנת 2006 הוסב מבנה החממה למבנה של גן אירועים ובמהלך אותה שנה התווספו לו תוספות שונות - עמדות תקליטן, עמדת בר משקאות, שירותים, משרד, מטבח, מחסנים, שטח חניה המשתרע על דונם, שבילי גישה ועוד. בסך הכל הגיע השטח של עבודות הבנייה במתחם, ל-3 דונם ו-752 מ"ר.

במהלך 2006 ניתן כנגד הנאשמים צו הפסקת בנייה שיפוטי, למניעת השימוש במבנה. הנאשמים הגישו בקשה לביטול הצו, אולם בית המשפט לא נענה והותיר את הצו על כנו.

בית המשפט קבע, כי הנאשמים לא כיבדו את הצו והמשיכו להשתמש ולבנות במקרקעין. "הנאשמים בחרו להשקיע את ממונם ואת מרצם, כשהם יודעים שמדובר במעשה בלתי חוקי בעליל...התנהלות כזו מעידה על התעלמות מוחלטת מהחוק ומגורמי האכיפה", נכתב בפסק הדין.

בשנת 2011 הטיל בית המשפט השלום בבית שמש, עונש כבד על המפעילים שכלל מאסר בפועל שהומר לעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנסות כבדים.

"למה לקיבוצים מותר?”

 

בסיור שערך דדון במתחם לאחר שכוחות יחידת האכיפה התפנו מהמקום הוא אמר: "זרעו הרס בכל דבר וענין, רמסו עם עפר לול של ברווזים, תרנגולות הודו נדירות, גוזלים של הברווזים, נזק רציני למערכת החשמל, מים וביוב, הריסת השער והגדרות, נקודות כיבוי אש. אני לא מבין את הרשעות של הגופים הללו".

בשיחה עם "בקיצור" אמר דדון כי פעולות האכיפה מוכיחות כי הרשויות החליטו להותיר את מושב שדות מיכה כיישוב לא מפותח וללא עתיד: “עשו אותנו יעד אכיפה, למה לקיבוצים מותר ולנו אסור? למה, בגלל שאנחנו הגענו ממרוקו? כולם יצאו נגדי למרות שהם יודעים ובדקו בוועדה המקומית שיש היתרים למבנה. איך זה יכול להיות שהקצינים בשטח לא הציגו שום צו וסירבו לקבל ממני את מסמכי ההיתרים שיש לי".

דדון הוסיף וטען כי מסיבות שונות, בשל מיקומו המיוחד של מושב שדות מיכה, קיימות הגבלות רבות על אפשרויות התעסוקה של התושבים וכי פניות רבות בבקשות לסיוע לגורמים שלטוניים ופוליטיים לא הועילו.

לדבריו, יש מחלוקת לגבי סמכות רמ"י בשטח החקלאי משום שמדובר ב"אדמות כנסייה", אשר חלים עליהם תקנות שונות.

 

תגובות

 

ממועצת מטה יהודה נמסר: "מדובר בפעילות אכיפה של היחידה הארצית. הם סמכות הטיפול במקרה ויש לפנות אליהם לקבלת התייחסות".

ממשרד האוצר הממונה על יחידת האכיפה הארצית לדיני המקרקעין נמסר: "רשות האכיפה פועלת על פי חוק ובהתאם להוראות בית הדין. במקרה הנ"ל הרשות ביצעה פסק דין שניתן על-ידי בית המשפט השלום. ככל שלבעלים היו או ישנן הסגות עליו לפנות לבית המשפט”.
 

 

אהבתם? התרגזתם? יש לכם מה להגיד?