ביהמ"ש ביטל את זכיית מוטורולה במכרז האבטחה במטה יהודה

בפסק דין, שחלקו תקדימי, נמתחת ביקורת חריפה על התנהלות המועצה האזורית מטה יהודה בכלל ושל ועדת המכרזים בפרט

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע, בפסק דין שחלקו תקדימי, כי המועצה האזורית מטה יהודה פעלה באופן לא הוגן במכרז לביצוע עבודות אבטחה וכי תהליך הבחירה היה לקוי ומוטה. לאור זאת המכרז בוטל ועל המועצה הוטל לשלם הוצאות לחברה שהפסידה במכרז בהיקף של 10,000 שקל.

כזכור, חברת מערכות האבטחה "טופ סקיי ליין מערכות הנדסה בע"מ" הגישה בחודש אוגוסט עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים בטענה כי ההצעה שלה במכרז, שפירסמה מטה יהודה לאספקה, התקנה ותחזוקה של מערכות אבטחה טכנולוגיות בארבעה ישובים (אורה, עמינדב, נטף וקריית ענבים), נפסלה בשל "שיחת טלפון עלומה".

בכתב העתירה טענה "טופ סקיי ליין" כי במהלך ההתמודדות על המכרז היה הפרש "מזערי" בניקוד הסופי בינה לבין החברה הזוכה במכרז, "מוטורולה סולושנס ישראל בע"מ", וכי "ללא השפעת אותה שיחת טלפון עלומה הייתה העותרת בעלת הניקוד הגבוה ביותר". לטענת החברה, כל ניסיונותיה לברר מה נאמר באותה "שיחת טלפון עלומה" עלו בתוהו וכי הדבר מרמז על פגמים מהותיים שנפלו בהתנהלות של המכרז.

"טופ סקיי ליין" טענה כי פנתה ליועצת המשפטית של המועצה האזורית מטה יהודה והצביעה על קירבה משפחתית מדרגה ראשונה שקיימת בין מנהל מחלקה במועצה לבין אחיו שמשמש בדרג ניהולי בחברת "מוטורולה" (פרטי המעורבים שמורים במערכת) וכי מנהל המחלקה במועצה היה גורם פעיל ומרכזי בהכנות של המכרז.

מכרז דחוף

בתגובת מטה יהודה לעתירה נאמר כי טענות "טופ סקיי ליין" על כך שהצעתה נפסלה וכי ההפרש בנקודות בינה לבין "מוטורולה" היה "מזערי" אינן נכונות וכי בפועל מוטורולה זכתה במירב הניקוד. מטה יהודה הדגישה כי המכרז עוסק במערכות אבטחה "מצילות חיים" וכי הוא פורסם בלוח זמנים דחוף מכיוון שמג"ב, שהוא הגוף המממן של תקציב מערכות האבטחה, התנה את קבלת התקציב בסיום העבודות עד לתאריך 20.11.2024 .

מטה יהודה המשיכה וטענה כי יש לה "נסיון רע" עם "טופ סקיי ליין", דחתה את הטענות בקשר למעורבותו של מנהל המחלקה בהליך המכרז, מכיוון שלטענתה הוא לא היה מעורב כלל בהליך המכרז, וכי במכרז השתתף אחד מעובדי המחלקה והוסיפה כי "אין כל חשש לניגוד עניינים במקרה זה... צו המועצות האזוריות מכיר בכך שקרבת אחים אינה יוצרת זיקה מונעת עסקאות".

בשלב הראשון הורה בית המשפט על הוצאת צו ביניים זמני שיקפיא את ביצוע העבודות הכרוכות במכרז, אך יאפשר למטה יהודה לקדם עניינים פרוצדוראליים מול החברה הזוכה. כעת פירסם השופט אלכסנדר רון את פסק הדין ובו קבע כי נפל פגם בהתנהלות המועצה.

זרע הפורענות

פסק הדין מדגיש כי "זרע הפורענות נטמן כבר בסעיף 11 למכרז עצמו, שמתייחס לאופן בחינת ההצעות". השופט המחוזי רון מציין, "במהלך הדיון הופנה בית משפט גם לסעיף של מסמכי המכרז המתיר למועצה לברר פרטים בדרכים רבות ושונות כמפורט בסעיף זה, שלא להתחשב בהצעה שאינה סבירה לדעתה, לדרוש עוד פרטים, ליזום פעולות, ועוד. עם זאת, יוער כבר בשלב זה, שלא נתחוור עד עתה מי היא זו המועצה, כאשר את ההחלטות אמורה לקבל ועדת המכרזים...".

עוד מדגיש השופט: "הנימוק לפסילת הצעת העותרת במכרז היה שבשיחת טלפון עלומה נאמר משהו עלום נגד העותרת... ולכן העותרת לא זכתה במכרז... אני מתקשה לראות כיצד יכול היה בית המשפט להותיר את מצב הדברים באופן בו הציגו זאת המשיבות".

השופט קבע כי שיחת טלפון כה קריטית, שממנה עלו מסקנות שחרצו את גורל המכרז, הייתה מחויבת בתיעוד הולם. "...לא ייתכן שבהליך מכרזי, שיחה לא מתועדת ולא מתוצהרת עלומה שכזו תכריע את הכף...".

עוד קובע השופט כי "ניכרת הבעייתיות בהתנהלות ועדת האיכות...". בפסק הדין הוא מציין כי סדרה של קריטריונים שלפיהם נקבעה החברה הזוכה כלל לא מופיעה ברשימת אמות המידה שפורטו במסמכי המכרז. "בנסיבות אלה קשה להימלט מההרגשה שנועדה פסקת ההערות הנ"ל לרפד את החלטת ועדת האיכות, בנימוקים שייתכן ובאופן כללי הם עניינים כשלעצמם, אך הם אינם מתיישבים עם אמות המידה שקבעה ועדת המכרזים עצמה. "

השופט מותח ביקורת על התנהלות המועצה האזורית מטה יהודה וקובע כי "דרך הילוכה... לא הייתה קונסיסטנטית, לא היה בה כדי להניח את הדעת, ואתקשה לראות כיצד ניתן לעבור על הדברים לסדר היום: שיחה בלתי מתועדת כדבעי, שלא לחלוטין ברור מה נאמר בה, כאשר אף לבית המשפט לא ניתן להציג את פרטי הממליץ שלא המליץ...".

כללים וגבולות

השופט רון מדגיש כי פסק הדין בעתירה זו קובע כללים וגבולות לפעילותה של ועדת מכרזים בכלל. " "מעבר לכך, נדרשת, לטעמי, פסיקה שתחתור להצר את צעדיהן של ועדות מכרזים שסוברות לכלול במסמכי המכרז סעיף שמאפשר להן פתח רחב להכניס את שיקול דעתן הסובייקטיבי בדלת האחורית, וייתכן שניתן לראות גם פסק דין זה, כחלק מפסיקה מתבקשת זאת."

לבסוף, קובע השופט, כי יש לבטל את החלטת ועדת המכרזים בעניין הזכייה במכרז ולהחזיר את הדיון בשאלת הזוכה לוועדת המכרזים. השופט הדגיש כי לאור הדחיפות בביצוע העבודות שהן חיוניות לביטחון היישובים, ניתן לחרוג המקובל בדיני המכרזים ולאשר למועצה לבטל לחלוטין את סעיף האיכות ולהותיר על הפרק רק שאלת המחיר, וזאת כדי לקדם במהירות האפשרית, "מהלך משלים בדרך שוויונית והגונה כלפי שתי המתמודדות". הוא מוסיף וקובע כי נכון לאשר לוועדת המכרזים לנהל התמחרות גלויה הגונה ושוויונית, תוך הקפדה על עריכת פרוטוקול התמחרות מוקפד ובנוכחות של היועצת המשפטית של המועצה.

נוכח פסק הדין קבע השופט כי המועצה האזורית מטה יהודה תשלם הוצאות משפט לחברת "טופ סקיי ליין בע"מ" בהיקף של 10,000 שקל.