כפר אוריה: צו מניעה זמני כנגד מכירת משק בטענה לעיסקה כפולה

בית המשפט המחוזי בירושלים הורה על עצירת כל פעולה הנוגעת למכירת משק במושב כפר אוריה וזאת עד להכרעה בתביעה שהגישו שני רוכשים פוטנציאליים הטוענים כי המשק נמכר להם תחילה. הפרשה מעניינת הן מבחינה משפטית והן מבחינה נדל"נית.

הסכסוך נסוב סביב ניסיון רכישה של המשק (הפרטים שמורים במערכת) על ידי שניים (הרוכשים)  מידי בעלת הזכויות במשק (בעלת המשק).  הרוכשים טוענים, באמצעות בא כוחם, עו"ד אבירם בווני, כי בעלת המשק התנהלה מולם בחוסר תום לב והתעלמה מההסכמות שעוגנו בין הצדדים למכרית המשק.

על פי התשתית העובדתית שהוצגה לבית המשפט, שני הרוכשים ניהלו מגעים עם בעלת הזכויות במשק החל מסוף 2024. במהלך המגעים נחתמו שני מסמכי זיכרון דברים: זיכרון דברים ראשון בתאריך 7.1.2025 וזיכרון דברים שני כחודשיים לאחר מכן בתאריך 3.2.2025 . בשני המקרים צוינו בזיכרון הדברים פרטי תמורה מלאים שכללו את המחיר של רכישת הזכויות במשק. 

הרוכשים טוענים כי בהמשך לחתימת זיכרון הדברים הם העבירו למשיבה מקדמה של 70 אלף שקל וכי המדובר היה בדמי רצינות שהוכיחו כי הם מתכוונים להשלים את מהלך העיסקה. במהלך חתימת זכרון הדברים ליוו את הצדדים עורכי דין שנתנו לעיסקה תוקף משפטי.

לטענת הרוכשים, בתחילת מרץ 2025 הועברה טיוטת חוזה בין עורכי הדין של הצדדים, ואף נרשמו הערות לטיוטה, מה שמעיד על רצינות כוונותיהם. אולם, בעלת המשק עיכבה את חתימתה על החוזה. הרוכשים טוענים כי הם החליטו להמתין בסבלנות ולאפשר לבעלת המשק מרווח של זמן עד החתימה בפועל על חוזה הרכישה של הזכויות במשק. אולם, כחמישה חודשים לאחר מכן, כך טוענים הרוכשים, בתאריך 6.8.2025 , נודע להם שבעלת המשק הוליכה אותם שולל ומכרה את הזכויות לאדם אחר.

בבקשה לצו מניעה טוענים הרוכשים כי התברר להם כי במקביל לזיכרון הדברים שחתמה בעלת המשק מולם היא ניהלה משא ומתן עם רוכש אחר וחתמה מולו על שלושה מסמכים אחרים: מסמך מ‑24.2.2025 , מסמך מ‑30.3.2025 ולבסוף חוזה מכירה מלא מ‑24.6.2025  .

מעניין לציין כי חוזה המכר שחתמה בעלת המשק מול הרוכש האחר עמד על סכום של 4.7 מליון שקל בלבד. מדובר בסכום נמוך במיוחד לנחלה חקלאית ביישוב מבוקש במרכז הארץ כמו כפר אוריה.

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, מוחמד חאג' יחיא, בחן את הבקשה לסעד זמני וקבע כי קיימת תשתית ראייתית המצדיקה בירור, שכן הרוכשים הוכיחו התנהלות רצינית ואילו בעלת המשק חתמה, לכאורה, על עסקה נוגדת עוד לפני שחלפה התקופה המוסכמת בזיכרון הדברים מול הרוכשים ומבלי ששלחה להם הודעת התראה כנדרש.

בית המשפט ציין כי בעלת המשק לא החזירה לרוכשים את המקדמה בסך 70 אלף שקל ולא נתנה להם הודעה בזמן אמת על העסקה המקבילה. בית המשפט מוסיף כי בזכרון הדברים שנחתם בין הצדדים ב-3 פברואר 2025 נקבע שהצדדים מתחייבים לחתום על חוזה מכר בתוך 30 יום, אך כבר ב-24 לפברואר חתמה בעלת המשק על זכרון דברים עם אדם אחר, וזאת בלא שעמדה בהתחייבותה על הודעה מראש לרוכשים.

כמו כן, בית המשפט דחה את טענות בעלת המשק והרוכש האחר כי הרוכשים "נעלמו לחמישה חודשים", כי בעלת המשק הייתה במצוקה כלכלית, וכן כי הרוכש האחר שכר את הנכס עוד קודם והביע כוונה לרכוש אותו.

כתוצאה מכך הוציא בית המשפט צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה בנכס — מכירה, העברה, רישום, משכון או מתן זכות שימוש וזאת כנגד הפקדת ערובה בסך 80 אלף שקל מצד הרוכשים. הצו יישאר בתוקף עד לסיום ההליך.