עמינדב: הפעיל 11 דירות בנחלה

בני זוג בעלי נחלה מושב עמינדב, שמחה ויהודית פופס, הודו בבית המשפט כי הפעילו בנחלה שלהם 11 יחידות דיור והורשעו בביצוע עבודות בינוי ושימוש במקרקעין ללא היתר ובנוסף גם בשימוש חורג במקרקעין.

בני זוג בעלי נחלה מושב עמינדב , שמחה ויהודית פופס , הודו בבית המשפט כי הפעילו בנחלה שלהם 11 יחידות דיור והורשעו בביצוע עבודות בינוי ושימוש במקרקעין ללא היתר ובנוסף גם בשימוש חורג במקרקעין . למרות שעבירות הבנייה של בני הסוג הוגדרו בבית המשפט כ " רחבות היקף המניבות רווחים עצומים " גזר בית המשפט עליהם עונש קל יחסית , וזאת בהסתמך על מצבו הבריאותי הקשה של אחד מבני הזוג .

הפרשה מתחילה בשנת 2007, כאשר בני הזוג פופס הגישו תביעה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים כנגד חברת החשמל , ועד האגודה החקלאית של מושב עמינדב והמועצה האזורית מטה יהודה . בכתב התביעה טענו בני הזוג כי בסמוך לנחלה שלהם הקימה חברת החשמל שנאי עילי , בניגוד לתב " ע ושלא כדין , ודרשו להסירו או לחילופין לפצות אותם בסכום של 1.5 מיליון שקל בשל הנזקים הבריאותיים והכספיים שנגרמו להם .

בכתב התביעה הצהירו בני הזוג כי בנחלה שלהם יש את בית המגורים שלהם ועוד 11 יחידות דיור , “ שנבנו במקום מבנה לולים ובמקום בית לבן ממשיך ".

התביעה נדחתה על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים . בני הזוג ערערו לבית המשפט המחוזי בירושלים , אשר קבע בהחלטתו כי " לא ברור מה עילת תביעתם של התובעים " ודחה את הערעור . בני הזוג הוסיפו להגישו ערר לוועדת הערר לתכנון ובנייה , שאף היא נדחתה .

תביעות הנזיקין שהגישו בני הזוג גרמו לוועדה לתכנון ובנייה במועצה האזורית מטה יהודה לבדוק את הנעשה בנחלה שבבעלותם , ואת טענותיהם בכתב התביעה כי הם מחזיקים בנחלה 12 יחידות דיור . בבדיקה התברר כי אכן בנחלה יש עבירות בנייה רחבות היקף והוועדה לתכנון ובנייה הגישה כנגדם תביעה פלילית ובמקביל ביקשה מבית המשפט לעכב את הדיון בתביעה של בני הזוג כנגדה " עד להכרעה בהליך הפלילי ". בעקבות זאת בני הזוג ביקשו למחוק את המועצה האזורית מכתב התביעה שלהם .

בעיות בריאות

התביעה הפלילית כנגד בני הזוג פופס התנהלה בבית המשפט השלום בבית שמש אשר פסק בה לאחרונה . בית המשפט שמע את באת הכוח של הוועדה המקומית לתו " ב מטה יהודה , עו " ד שלי ביטון , שהודיעה לבית המשפט כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון , ואת טיעוניו לעונש של בא הכוח של בני הזוג , עו " ד רוני דובר .

השופט ירון מינטקביץ ', שמע גם את עדותו של שמחה פופס , אשר הגיע לבית המשפט כשהוא בכיסא גלגלים . בשל העובדה שבבית המשפט השלום בבית שמש אין פתרון נגישות לבעלי נכויות ולמוגבלים , מסר פופס את עדותו בכניסה לבית המשפט .

פופס אמר לבית המשפט כי היה פקיד בכיר בשירות המדינה ושימש כמנכ " ל משרד התיירות עד צאתו לגמלאות . לדבריו מאז הוא עוסק בעסקים פרטיים . פופס סיפר כי לאחר פרישתו משירות המדינה לקה בבעיות בריאות קשות ובין השאר נפגעו שתי הכליות שלו והוא נאלץ לעבור שתי השתלות פרטיות , במוחו התגלה גידול והוא נאלץ לשהות בלונדון במשך ארבעה חודשים לצורך טיפול רפואי , בליבו התגלו בעיות שחייבו ניתוחים וכן בעיות רפואיות נוספות במפרקי הירך וכיס המרה וגם סרטן עור . “ כתוצאה מכך אני במצב כלכלי קשה ", אמר פופס לבית המשפט .

בטיעונים שלה לעונש , אמרה התובעת עו " ד ביטון , כי מדובר ב " עבירות בנייה רחבות היקף המניבות רווחים כלכליים עצומים ". התובעת ציינה כי הנאשמים הסבו מבנה חקלאי ( לול ) למבנה מגורים הכולל חמש יחידות להשכרה .

עם זאת , ציינה התובעת , את נסיבותיהם האישיות של בני הזוג שהם " מבוגרים מאוד וסובלים מבעיות בריאותיות רבות " וכן את העובדה שהנאשמים פינו את המבנה החקלאי והחלו בהליכים להכשרת עבירות הבנייה בנחלה מול הוועדה המקומית במטה יהודה . לאור זאת הסכימה תביעה להסתפק בקנס של 65 אלף שקל .

בקשה להיתר

בא הכוח של הנאשמים , עו " ד רוני דובר , פרש לפני בית המשפט את השתלשלות העניינים בתיק . “ יום בהיר אחד גילו הנאשמים שהוקם שנאי של חברת החשמל ממש על הכניסה למשק והתברר כי השנאי הוקם ביתר בנייה שניתן לכאורה מבלי שיידעו אותם או נתנו להם אפשרות להגיש התנגדות לפי חוק התכנון והבנייה . הנאשמים הגישו תביעה אזרחית ... ובעקבות כתב התביעה ... הגיע פיקוח לשטחם וגילה את עבירות הבנייה שהם מודים בהם ".

עו " ד דובר אמר כי בני הזוג הגישו תכניות לקבלת היתר כבר בחודש יוני 2011 וקיבלו אישור עקרוני מהוועדה לתכנון ובנייה במטה יהודה , אך " יו " ר ועד האגודה מסרב לחתום ".

" החלטנו להרוס את כל מה שלא נכלל בתכנית ואכן הרסנו את גג הרעפים ואת חמש היחידות ... פינינו וכיום אין שימוש בשטחים אלה . במקביל אנו מגישים את התכנית מחדש לוועדה משום שאנו יודעים שללא חתימת יו " ר הוועד לא נקבל אישור ", ציין עו " ד דובר בדבריו לבית המשפט וביקש התחשבות " במצב הטראגי אליו נקלע הנאשם ".

רווח משמעותי

בגזר הדין ציין השופט מינטקביץ ' כי בני הזוג פופס הודו בהקמת חמש יחידות דיור ללא היתר ובביצוע עבודות בנייה נוספות ללא היתר בהיקף כולל של 383 מ " ר , וכל זאת כדי להפיק רווחים משמעותיים .

" במצב דברים רגיל הייתי משית על הנאשמים עונש של מאות אלפי שקלים , בשים לב להיקף העבירות ולחומרתן ", ציין השופט מינטקביץ ', “ על פי המפתח המקובל רמת הענישה הנוהגת בעבירה הנמשכת זמן כה רב הוא של מאות שקלים בכל יום של שימוש ", עם זאת , השופט החליט להתחשב במצבו הבריאותי הקשה של שמחה פופס .

לאור זאת גזר השופט את העונשים הבאים : קנס בסך 25 אלף שקל לכל אחד מבני הזוג שישולם ב -50 תשלומים שווים , התחייבות בסך של 25 אלף שקל או עשרה ימי מאסר לכל אחד מבני הזוג להימנע מעבירה על חוק התכנון והבנייה למשך שלוש שנים , צו איסור שימוש מיידי במבנה הלול , צו להריסת עבירות הבנייה המפורטות בכתב האישום או קבלת היתר בנייה עבורן בתוך שנה . כמו כן , הורה השופט לרשום הערת אזהרה אודות צו ההריסה במרשם המקרקעין .