בי"המש: יורם שמעון עשה שימוש פסול בהליך שיפוטי

בפסק דין בתביעת פינוי של המועצה המקומית מבשרת ציון כנגד עמותת 'גן עופרים' קבע השופט כי עדותו של ראש המועצה הייתה "מנותקת לחלוטין מן המציאות" וכי הפרשנות שנתן להסכם חתום הייתה מוטעית ושגויה. המועצה תשלם לעמותה 63,000 שקל הוצאות משפט

בית המשפט השלום בירושלים הורה למועצת מבשרת ציון לשלם יותר מ-63 אלף שקל כהוצאות משפט לעמותת 'גן עופרים'. בפסק הדין מתח השופט ביקורת חריפה ביותר על עדותו של ראש המועצה, יורם שמעון, ואף הגדיר קטע מהעדות כ"מנותקת לחלוטין מהמציאות". לבסוף, השופט דחה את טענות המועצה כפי שהוצגו על ידי שמעון אחת לאחת, וביטא את חוסר הנחת של בית המשפט מעצם הגשת התביעה בסכום ההוצאות שהושתו על המועצה.

עמותת 'גן עופרים מבשרת ציון' מפעילה גן המשרת מאות מילדי מבשרת ציון מזה כ-25 שנה ומנוהל על ידי מנהלת העמותה, נחמה פדה. במהלך 2011 השתתפה העמותה במכרז של המועצה המקומית מבשרת ציון, ובו הצעה לקבל הקצאת קרקע להקמת גן ילדים במסגרת עסקת "בנה־הפעל־השב" (BOT). בעסקה מסוג זה, הזוכה במכרז מתחייב להקים על חשבונו את מבנה הציבור ובתמורה הוא זכאי להפעילו למשך 119 חודשים (עשר שנים פחות חודש), שבסיומם יחזיר את הקרקע והמבנה למועצה, וזו תפצה אותו על ההשקעה במבנה.

שמעון: הסכם מזויף

מפסק הדין עולה כי, בתקופה שבה התנהל המכרז היה ראש המועצה הנוכחי, יורם שמעון, חבר מליאת המועצה וחבר בוועדת המכרזים. לאחותו של שמעון, דפנה שפירא, יש גן פרטי ביישוב והיא אף השתתפה בסיור הקבלנים, שבסופו החליטה שלא להשתתף במכרז אך המליצה על מתמודדת בשם סימה ברהום. לאור זאת, החליט שמעון לפסול את עצמו מלהשתתף בישיבת ועדת המכרזים שעסקה בנושא.

במכרז שהתקיים זכתה סימה ברהום. בתגובה הגישה נחמה פדה עתירה מינהלית על הזכייה וטענה כי ברהום לא עמדה בתנאי הסף של המכרז. ביום 11.8.2011 נתן בית־המשפט לעניינים מינהליים פסק־דין בעתירה, ובו הכריז על פדה כזוכה במכרז. בשל העתירה התעכבה הפתיחה של הגן.

לאחר שזכייתה אושרה השקיעה עמותת גן עופרים-1.5 מיליון שקל בבניית הגן אשר נפתח לבסוף רק שנה לאחר המועד שנקבע במכרז, קרי ב-1.9.2012 . במקביל לפתיחת הגן דרשה העמותה מהמועצה לאשר כי יינתן לה זכות הפעלה ל-119 חודשים, כפי שנקבע בתנאי המכרז המקורי, אשר יסתיימו ב-31.7.2022 . במסגרת כתב ההגנה הציגה העמותה הסכם שאושר ונחתם על ידי המועצה ונמסר לעמותה על ידי מזכיר המועצה דאז, דוד שרביט, ובו נקבע כי המכרז יהיה בתוקף עד לתאריך המבוקש.

אולם, בישיבת המליאה של מועצת מבשרת ציון שהתקיימה ביום23.6.2020  אישרה המליאה, בראשותו של שמעון, החלטה שלא להאריך את הסכם ההתקשרות, וקבעה כי ההסכם יסתיים ביום 31.7.2021 – הוא יום סיום ההסכם המקורי.

בתגובה להחלטה הציגה עמותת גן עופרים העתק של הסכם התקשרות המעודכן, שקבע כי הפינוי יחול רק ביולי 2022. כאשר ראה שמעון את ההסכם המעודכן הוא טען שמדובר בזיוף, וכך נטען גם בכתב התביעה.

תביעה מגמתית ופוגענית

באי כוח של עמותת "גן עופרים", עו"ד אריאל גיז ועו"ד שחר פדה, טען כי תביעת הפינוי כולה נובעת מניגוד עניינים של ראש המועצה, יורם שמעון, אשר בזמנים הרלוונטיים למכרז נפסל מלעסוק בו, בשל היותו מקורב דרך אחותו למציעה שזכתה במכרז ונפסלה מאוחר יותר על ידי בית המשפט.

עוד טען עו"ד פדה כי הנתבעת טענה כי ההסכם המעודכן היה ידוע למועצה מזה למעלה מתשע שנים, ועובדת הפינוי הצפוי ב- 2022 הופיעה גם בתכתובות של העמותה מול המועצה במסגרת בקשה להארכה נוספת של החוזה שהוגשה כבר ב- 2018. משום מה לא התייחסו חברי המליאה להסכם המעודכן במהלך קבלת ההחלטה.

העמותה המשיכה וטענה כי תביעת הפינוי הוגשה במתכוון לאחר המועד של הרישום לגנים, באופן שיגרום ל"גן עופרים" את הנזק הגדול ביותר האפשרי ובמטרה שלא תתאפשר לעמותה כל היערכות בהתאם לפסיקת בית־המשפט.

העמותה הוסיפה וטענה כי המועצה מתנהלת באופן וכי ראש המועצה עדיין מצוי בניגוד העניינים שבגינו פסל את עצמו מלהשתתף במכרז המקורי.

במהלך עדותו בבית המשפט טען שמעון כי המכרז "נתפר" כדי שתזכה בו נחמה פדה. "...תפרו מכרז וכל התקלה החמורה של גב' ברהום שהגישה מכרז וזכתה תוקנה בהליך משפטי. האחראי לניסוח החוזה הוא עו"ד מוטי ברקוביץ' שהוא יחד עם בועז כהן שגם חבר הסיעה של פדה ופדה היה במקום 6 ברשימה וכך היה להם גן ונתנו לו עוד גן במקום אחר", אמר שמעון בעדותו. (חבר המליאה לשעבר, רו"ח בועז כהן, הכחיש בשיחה עם "בקיצור" כל מעורבות במכרז) .

עדות מנותקת מהמציאות

שופט בית המשפט השלום בירושלים, אמיר דהאן, מתח ביקורת חריפה על הגשת התביעה ועל האופן שבו התנהל שמעון בדיון המשפטי. בפסק הדין קבע השופט כי "ראש המועצה לא הסביר מדוע הנוגעים בדבר והמעורים בעניין מטעם המועצה בזמנו - לא באו/הוזמנו להעיד, ונימק את הדברים בכך שהעניין פשוט שיש הסכם חתום, והוא הקובע, ובכך שמדובר במועצה קטנה ודי בכך שראש המועצה יעיד במקום כל הנוגעים בדבר".

בנוסף, קבע השופט דהאן, כי שמעון "לא הצליח להסביר את השוני הברור בין ההסכם שהוצג לו (ההסכם עם התאריך המעודכן, י.ר.) לבין ההסכם שצורף על־ידו בהעתק לכתב התביעה ולתצהירו". שמעון גם לא הסביר מדוע המועצה לא פנתה למשטרה בשל טענת הזיוף של ההסכם.

עוד ציין השופט כי שמעון נמנע מלהביא מסמכים משמעותיים לבית המשפט שהיו אמורים להוכיח את טענותיו כלפי העמותה. "את המסמכים הרלוונטיים לא הביא, ולא בדק, ומכל מקום לא הסביר מדוע לא הוגשה מטעמו כל תשובה שלילית או תשובה כלשהי למכתבי הנתבעת", לשון פסק הדין.

על העדות של שמעון שהמכרז "נתפר" כדי שפדה תזכה בו אמר השופט דהאן: "עדות זו הייתה מנותקת לחלוטין מן המציאות שכן הזוכה במכרז הייתה לכתחילה גב' ברהום...". הוא הדגיש כי בעתירה שבה נפסלה ברהום קבע בית המשפט כי הצעת המחיר שלה הייתה לקויה וחסרו בה מרכיבים מהותיים.

פרשנות מוטעית ושגויה. יורם שמעון

פרשנות מוטעית ושגויה

לסיכום קבע בית המשפט: "הפרשנות שהציע ראש המועצה, יורם שמעון, לחוזה, איננה עולה בקנה אחד – לא עם לשון החוזה, לא עם חוות דעת השמאי, לא עם סיכום סיור הקבלנים ולא עם הצהרותיה של הנתבעת (העמותה, י.ר.)  במסמכים בכתב ובעל־פה".

את הטענה לזיוף דחה השופט מכל וכל: " בית־המשפט דוחה את טענות הזיוף וחוסר תום־הלב

שטענה התובעת כלפי הנתבעת. טענות אלה – מוטב היה להן אילולא נטענו".

בסייפא של פסק הדין המשיך השופט דהאן בביקורתו החריפה על התנהלותו של ראש המועצה שמעון: "במקום שבו המילה הכתובה עלולה להכריע, עמד ראש המועצה על דוכן העדים ואמר שלא מצא לנכון להביא את כל אותם "קלסרים עבי כרס" ובהם מסמכים הנוגעים לעניינה של הנתבעת. משכך, לא הרימה התובעת את נטל הראיה הנדרש במשפט אזרחי לטענת הזיוף שלה."

מנגד קבע השופט כי הגברת נחמה פדה ונציגי הגן פעלו בתום לב בניהול המכרז וההתקשרות, ואף פנו לנציגי המועצה בכתב ובזמן אמת פעם אחר פעם למנוע אי הבנות.

לאור זאת החליט השופט לדחות את התביעה.

שימוש פסול בהליך שיפוטי

בנימוקים לפסיקת הוצאות המשפט כתב השופט דהאן, כי לאור התנהלות המועצה הפסולה שכללה: הגשת התובענה בשיהוי, ניהול התובענה תוך אי־גילוי מסמכים מהותיים, ניהול התובענה תוך הבאה של עד יחיד והגשת התובענה בעיתוי העלול לפגוע בעסק של הנתבעת, הוא רואה בהגשת תביעת הפינוי שימוש פסול בהליך המשפטי.

הוא העמיד את הנזק שנגרם לעמותת "גן עופרים" על 2% מזרם ההכנסות שהיה צפוי לה מהנכס וקבע אותו על סך של 63,543 שקל לא כולל מע"מ. על המועצה לשלם זאת בתוך 30 יום.

נציגי העמותה הביעו שביעות רצון מפסק הדין ומסרו כי עתה יוכלו להתמקד בפעילות החינוכית וימשיכו לפעול לטובת הורי וילדי הישוב שנים רבות נוספות. עוד נמסר מהעמותה כי על הפרק עומדת בקשת העמותה להקצאת המבנה לשנים נוספות, והארכת ההסכם כפי שנקבע במכרז תחסוך לתושבי הישוב כמיליון שקלים.

לא ניתן היה להשיג את תגובת המועצה המקומית מבשרת ציון.