בעלי נחלה בגבעת ישעיהו: לחקור את ראש המועצה בנוגע לאכיפה בררנית

זוג בעלי נחלה מגבעת ישעיהו תובע לחקור את ראש המועצה האזורית מטה יהודה בטענה לאכיפה בררנית כנגדם וזאת במסגרת דיון משפטי בכתב אישום שהוגש כנגדם בעניין עבירות בנייה בנחלה. בשלב זה בית המשפט סירב להתיר את הבקשה אך הדיון המשפטי עדיין מתנהל.

בני הזוג (שמם שמור במערכת) רכשו נחלה במושב גבעת ישעיהו לפני כ-10 שנים. בשנת 2019 הגישה כנגדם הוועדה המקומית לתכנון ובנייה של מטה יהודה כתב אישום שבו מפורטות שורה של עבירות בנייה ובהן הקמת מבנה מגורים בשטח של 40 מ"ר בתוך לול, הקמת מחסן וחדר כביסה, הסבת בית אימון למקום ישיבה בשטח של 22 מ"ר, הסבת סככה חקלאית למבנה מגורים בשטח של 27 מ"ר, תוספת למבנה מגורים בשטח של 43 מ"ר ומרפסת מקורה המשמשת למגורים בשטח של 36 מ"ר. בסה"כ מסתכמים היקפי המבנים והשימושים החורגים לכדי 178 מ"ר, שלטענת הוועדה המקומית הוקמו ללא היתר.

בני הזוג, שהעדיפו לייצג את עצמם בבית המשפט, מיהרו לבקש את מחיקת כתב האישום בטענה כי הם משפחה "נורמטיבית" וכי עצם הגשת כתב האישום כנגדם מסבה להם "עוגמת נפש רבה".

לטענת בני הזוג, במשק שלהם ישנם מבנים בני עשרות שנים, שעברו לבעלותם יחד עם רכישת המשק, וזאת ללא כל מיגבלה או התראה מוקדמת.

במהלך 2017 הגיע למשק שלהם פקח של הוועדה המקומית, ולטענתם, הוא הגיע בעקבות תלונה של תושב במושב על הקמת מחסן מאולתר בנחלה. בתגובה מיהרו בעלי המשק והתחייבו לפני מנהלת מחלקת הפיקוח של הוועדה המקומית מטה יהודה כי יפעלו להסדרת המבנים החקלאיים כחוק.

למחרת, כך טוענים בני הזוג, הגיע הפקח לביקור בנחלה ובמהלך הביקור הם הציגו בפניו מבנים בנחלות אחרות הזהים למבנים שברשותם, וחזרו והתחייבו כי יקדמו את הסדרת המבנים החורגים.

כחצי שנה לאחר מכן, בפברואר 2018, זומנו בעלי הנחלה לחקירה באזהרה ושבו על דבריהם כי החלו במהלך להסדרת העבירות. הם טענו כי החקירה פסולה מאחר והיא נובעת ממניעים אישיים שנועדו לפגוע בהם. למרות זאת, כך הם טוענים, בינואר 2020 הם קיבלו כתב אישום, וזאת רק ארבעה ימים לפני מועד הדיון.

"מדובר בהיקף בנייה קטן, בנייה טרומית או מעץ, פגיעה תכנונית מינימלית, ללא פגיעה בסביבה, עבירת בנייה שבוצעה על ידי אחרים, שנים לפני שהמבקשים רכשו את המשק, השימוש החורג לכאורה, לא נעשה למטרת רווח או מסחר, העבירה לכאורה, התגלתה בעקבות מסירת מידע של מתלונן שהוא עצמו עבריין בנייה לכאורה...כל זה אינו יכול להיות פגיעה בשלטון החוק או באמון הציבור במערכות אכיפת החוק...", טענו בעלי הנחלה והוסיפו שהחקירה כנגדם התנהלה תוך אי עמידה בנהלים מקובלים ותוך סטייה מהנחיות המחלקה לאכיפת דיני המקרקעין בפרקליטות המדינה.

במהלך ההתדיינות המשפטית טענו בעלי הנחלה כי הוועדה המקומית מטה יהודה הקלה במקרים רבים במתן היתרים למבנים חקלאיים. כך למשל הם מציגים את פרוטוקול הוועדה מתאריך 11/12/2019 שבו האריכה הוועדה החלטה קודמת שאישרה שימוש חורג של סככה חקלאית לעסק מסחרי של חומרי בניין בחמש שנים נוספות ונימקה את החלטתה כך: "הוועדה לא תאפשר עידוד עבריינות. ואולם בנסיבות המקרה מדובר במבנה שבהיתר שנמצא בתוך הנחלה ואינו מהווה סטייה משמעותית שבגינה תסרב הוועדה לאישור".

דוגמא נוספת: ב-15/1/2020 אישרה הוועדה שימוש חורג ממרכז תחבורה למתחם כלביה בשטח הרטוב.

בעלי המשק (המבקשים) טוענים כי התנהלות הוועדה בראשותו של ראש המועצה, ניב ויזל, מצביעה על פער ניכר ובוטה בין ההתייחסות לעבירות בנייה המיוחסות להם לבין עבירות דומות אחרות.

עוד מביאים בעלי המשק ציטוט של ראש המועצה מישיבה של הוועדה לתכנון ובנייה שהתקיימה ב-16/5/2018 שבה אמר: "...רוב הדברים שבמקומות אחרים לא מאשרים אצלנו עושים תמיד מאמץ...".

מכאן טוענים בעלי המשק עולה כי, "...הסדרת חריגות היא בעיה נפוצה בתחומי המועצה האזורית מטה יהודה והתובעת (הוועדה המקומית מטה יהודה) עושה מאמצים להכשיר 'מה שרק אפשר'...מול המתואר לעיל...הרי שההליכים הפליליים שננקטו נגד המבקשים בידי התובעת, נחזים להיות כפעילות שרירותית, פעולה בלתי מידתית, מפלה בצורה קיצונית, נגועה בחוסר תום לב...".

בהמשך לכך דרשו בעלי הנחלה לזמן לעדות את ראש המועצה האזורית מטה יהודה, ניב ויזל, את מנהלת מחלקת הפיקוח בוועדה המקומית, נופית נוימן, ואת העו"ד המייצג את הוועדה, במטרה להוכיח את הטענות שהעלו בכתב הבקשה שלהם.

יש לציין כי בית המשפט השלום בבית שמש שבו מתנהל הדיון בכתב האישום כנגד בעלי הנחלה קיבל מספר החלטות שבהן נדחו הטענות. בין השאר דחה בית המשפט את הדרישה לבטל את כתב האישום וזאת בטענה כי "...הפסיקה בנדון קובעת באופן ברור כי בעבירות מסוג זה נדירים המקרים בהם יבוטלו כתבי אישום וזאת, מאחר שבכך יהיה כדי להנציח את העבירה ולסכל את האפשרות להילחם בעבירות בנייה...". עם זאת, בית המשפט הורה לוועדה המקומית מטה יהודה למצות את ההליכים כנגד השכן של בני הזוג.

כמו כן, בית המשפט הורה לצדדים לבצע הליך של גישור בפני השופט שמואל הרבסט, וזאת למרות מחאות של בא הכוח של הוועדה המקומית שדרש "לתת מענה היום לכתב האישום". אך הליך הגישור נכשל והצדדים שבו לבית המשפט.

בהחלטה של השופטת מאיה אב-גנים ויינשטיין מתאריך 25.11.2021 נאמר: "בטיעונים שהוגשו בעבר וכעת, אין להצדיק זימון שלושת העדים המבוקשים...על בית המשפט בהפעילו את שיקול דעתו להזהיר עצמו "שלא ניתן להעלות על הדעת מצב שכל הליך פלילי יהיה מלווה ב"שובל" של בקשות הנוגעות לתיקי חקירה אחרים בקשות אשר עלולות לעכב את ההליך ולהכביד עליו ללא הצדקה".

הדיון המשפטי נמשך בבית המשפט השלום בבית שמש.