מטה יהודה: העתירה של צור הדסה היא דברי בלע ומסע הכפשה

במהלך השבוע האחרון הגישו משרד הפנים והמועצה האזורית מטה יהודה את תגובתם לעתירה של הוועד המקומי צור הדסה, שבה התבקש בג"ץ להורות על צו מניעה זמני להיפרדות צור הדסה ממטה יהודה והכרזת רשות מקומית עצמאית ביישוב. יש לציין כי לעת עתה, הורתה שופטת בית המשפט העליון, רות רונן, כי צו המניעה יישאר בתקפו עד ל-7.12.22 .

במשרד הפנים העדיפו להגיב בקצרה ובתמציתיות לעתירה. "... בלי להידרש בעת הזו לסוגיות העובדתיות והמשפטיות שבעתירה, הרי שבכוונת הגורמים המקצועיים הרלוונטיים לשוב באופן מיידי לשולחן הדיונים יחד עם הוועד המקומי צור הדסה ויתר הגורמים הצריכים לדבר. זאת על מנת לשקף לוועד את העבודה המקצועית שנעשתה במשרד הפנים וללבן איתו את הסוגיות המקצועיות שטעונות בירור וליבון", נאמר בתגובת משרד הפנים ולסיום הודגש, "ייאמר המובן מאליו, כי לצורך כך נדרש שיתוף פעולה של הוועד עם משרד הפנים".

לעומת זאת, במועצה האזורית מטה יהודה העדיפו להגיב באריכות, בפרוטרוט ותוך ציון שורה ארוכה של מהלכים אשר קדמו לעתירה של הוועד המקומי לבג"ץ.

במסגרת כתב התשובה של המועצה, אשר עליו חתומה היועצת המשפטית של המועצה, עו"ד ורד כהן, היא לא חוסכת במילים, לעתים קשות ובוטות, בכדי לתאר את האופן שבו בוחר הוועד המקומי של צור הדסה לפעול.

"הוועד המקומי צור הדסה, פועל בחוסר ניקיון כפיים, הולך בדרכים עקלקלות, מציג נתונים חלקיים ומגמתיים ומסתיר מסמכים מהותיים ועובדות מבית המשפט", נטען בפתח מכתב התשובה של המועצה וזה ממשיך, "... טענות בלע ולזות שפתיים, חסרות אמת וחסרות שחר... מסע הכפשה שמטרתו לתקוע מקלות בגלגלים ולהביא ללחץ פסול על המועצה על מנת להשיג הישגים על חשבון שאר היישובים והתושבים במועצה...".

בכתב התשובה טוענת המועצה האזורית כי בעתירה של הוועד המקומי לא מפורטת "כל עובדה, מסמך או קצה ראיה שעליו ניתן לבסס את הטענות החמורות לשחיתות שלטונית", וכי העתירה עמוסה בהכפשות שאין להן קשר למציאות ובה חוזרות ונשנות "טענות מופרכות וחסרות בסיס".

לטענת מטה יהודה הניסיון של העתירה להטיל דופי בוועדה הגיאוגרפית, בבכירי משרד הפנים ובראשם המנכ"ל והשרה, ובמועצה האזורית מטה יהודה מהווה "... שילוח חרצובות לשון והשערות מופרכות נעדרות כל ביסוס עובדתי... סילוף והטעיה והסקת מסקנות פרועה וחסרת שחר".

נזקים כלכליים

בנתונים שמציגה המועצה לפני בית המשפט נטען כי בעשור שבין 2011-2021 השקיעה המועצה בצור הדסה 87 מיליון שקל מהם 45 מיליון שקל ממקורות עצמיים של המועצה וזאת בעוד היטלי ההשבחה וחלף היטלי ההשבחה שנבעו מגידול היישוב מסתכמים ב-20 מיליון שקל בלבד, כך שלטענת המועצה אין לה מקורות לכיסוי סכום של כ-20 מיליון שקל ובפועל הוא מוטל על יישובים אחרים במועצה.

עוד טוענת המועצה כי המעמד הסוציו-אקונומי שלה עומד על 6 אך צור הדסה אחראית לכך שהדירוג הסוציו-אקונומי של מטה יהודה עומד על 7, וזאת משום שתושבי צור הדסה המבוססים מעלים את הדירוג. המועצה טוענת כי עקב כך נגרם לה נזק במענקי איזון בסך של לפחות 5 מיליון שקלים מדי שנה, המצטברים לעשרות מיליוני שקלים בעשור האחרון.

"השאלה היא לא אם צור הדסה צריכה להיות עצמאית אלא מדוע היא לא עצמאית כבר מזמן", טוענת מטה יהודה בכתב התשובה, "זהו יישוב בעל אופי עירוני המתקרב במהירות ל-20 אלף תושבים, יישוב עם התנהלות תקינה, ניהול עצמי מוצלח כולל ביצוע פרויקטים עצמאי, שטחי המגורים והתעסוקה מופרדים, עם תכנית מתאר מאושרת, והוא מעניק שירותים לארבעת יישובי המזלג הסמוכים אליו".

התכחשות לייעוץ הכלכלי

המועצה מציגה מכתב של ראש הוועד המקומי לשעבר, דלית רוסו, המברך את שרת הפנים על החלטתה "המבורכת" להקים רשות מקומית בצור הדסה.

בכתב התשובה לבג"ץ מדגישה מטה יהודה כי הוועד המקומי צור הדסה שכר את שירותיו של היועץ הכלכלי ג'וש גולדשמידט, שקבע כי במודל ניהול יעיל הרשות המקומית החדשה תוכל לפעול בגירעון קטן יחסית של עד 5 מיליון שקלים בשנה. וייעוץ כלכלי שקיבל הוועד מחברת אורבניקס העמיד את הגירעון הצפוי על 7 מיליון שקלים בלבד.

"הנתונים שהציגה חברת דה-לויט מתעלמים לחלוטין מהנתונים של היועצים הכלכליים הקודמים, ג'וש גולדשמידט וחברת אורבניקס", טוענת המועצה, "רק לעותר פתרונים כיצד זינק הגירעון הצפוי מ-5 מיליון שקלים ל 20-30 מיליון שקל".

"המועד להחלטה על עצמאות ליישוב נקבע עוד לפני התפזרותה של הכנסת האחרונה ולכן אין זו אלא הוכחה ניצחת לכך שאין פה התערבות פוליטית פסולה", ממשיכה וטוענת מטה יהודה, "גורמים בוועד מחפשים תירוצים לעצירת המהלך ואינם בוחלים בהטחת האשמות שווא... גודל האחריות מחייב להוביל את צור הדסה מכפר לעידן עירוני במטרה לבנות עיירה מרכזית ומובילה בעלת חינוך מפותח ואיכות חיים גבוהה".

לבסוף מתבקש בג"ץ לדחות את העתירה של הוועד "... מחמת חוסר ניקיון כפיים, זריית חול בעיני בית המשפט והסתרת פרטים ונתונים מהותיים".