החלטה דרמטית: יו״ר מושב זנוח יחזיר 430 אלף שקל לקופת האגודה

רשמת האגודות השיתופיות אימצה במלואם את ממצאי דו"ח החקירה בעניינו של יו״ר ועד האגודה השיתופית של מושב זנוח, חיים כהן, וקבעה כי במשך למעלה מעשור הוא פעל שלא כדין, תוך הפרת חובות נאמנות וזהירות, נטילת כספים מקופת האגודה בניגוד להוראות הדין, וריכוז אסור של סמכויות בידיו. הרשמת הטילה על כהן להשיב מאות אלפי שקלים לקופת האגודה ובנוסף לשאת בעלות החקירה שנוהלה בנושא. הרשמת דחתה את מועד הבחירות להנהלת האגודה בשיתופית בזנוח לפברואר 2026.

כזכור, לפני כחודשיים פורסמו ממצאי דו"ח ביקורת שנערך מטעם רשם האגודות השיתופיות וחשפו ליקויים מהותיים באופן ניהול האגודה השיתופית במושב זנוח, ובראשם תשלומים שקיבל יו"ר הוועד, חיים כהן, במשך שנים – תשלומים שהוגדרו "החזרי הוצאות". החוקרים קבעו כי מדובר בגמול שכר אסור.

כזכור, בשיחה עם "בקיצור" שפורסמה לפני כחודש טען כהן כי מעולם לא קיבל כסף שלא כדין, ולא רק שלא הרוויח — אלא אף הפסיד ממון רב במסגרת תפקידו כיו"ר האגודה השיתופית. כהן הדגיש כי ההחלטות על החזרי ההוצאות אושרו, לטענתו, שוב ושוב באסיפות הכלליות ובהנהלת האגודה וכי הפרוטוקולים מוכיחים זאת. לדבריו, המתנגדים שפנו לחוקר עשו זאת ממניעים פוליטיים בלבד, לאחר שנכשלו "בכל בחירות ובכל ניסיון להתמודד" מולו במשך יותר מ-20 שנה. בתגובה להחלטה של הרשמת הודיע כהן כי לדעתו מדובר ב"החלטה שגויה" והוא מתכוון לערער עליה.

תשלומים אסורים

על פי ממצאי החקירה, כהן קיבל במשך שנים תשלומים מהאגודה בגין טיפול בענייני המושב. התשלומים הוגדרו כהחזרי הוצאות, אולם החוקר מציין כי כהן כמעט ולא הגיש חשבוניות, על אף שלפי הנהלים נדרש לעשות כן. העובדה שכהן עוסק כנהג מונית ומיומן בהפעלת עסק כלכלי, טוען החוקר, הייתה אמורה להקל עליו בהצגת חשבוניות רלוונטיות – אך בפועל אלה לא הוגשו.

החוקר מדגיש כי על פי תקנות האגודות השיתופיות, אין למוסדות האגודה סמכות לאשר תשלום שכר או גמול ליו"ר ועד, אלא אם ניתן לכך אישור מפורש מרשם האגודות – אישור שלא התבקש ושלא ניתן. לפיכך, קובע הדו"ח כי התשלומים היו אסורים מלכתחילה.

מהחקירה עלה כי בין השנים 2012–2022 שולמו ליו״ר הוועד סכומים בהיקף כולל של 429,655  שקל, אשר כונו “החזר הוצאות”, אך בפועל חושבו בחלקם על בסיס זמן עבודה, אובדן ימי עבודה ו”ביטול זמן” – תשלומים שמוגדרים מהותית כשכר. "תשלומים אלה כמוהם כתשלומי שכר, אשר שולמו בניגוד לאיסור הקבוע בדין כי יו"ר אגודה אינו יכול לכהן בתפקיד ביצועי או ניהולי באגודה", קבעו החוקרים.

הרשמת, עו"ד טלי ארפי, דחתה את טענותיו של כהן כי סך התשלומים שקיבל עמד על 297 אלף שקל בלבד. היא קיבלה את מסקנות החקירה והדגישה כי תשלומים אלה אסורים על פי תקנה 24(ג) לתקנות רשויות האגודה, האוסרת על יו״ר ועד לכהן בתפקיד ניהולי או ביצועי באגודה ולקבל שכר או גמול, אלא באישור חריג של הרשם – אישור שלא ניתן.

ליקויים חמורים

בנוסף, מצביע הדו"ח על כך כי אף שבאסיפה כללית שנערכה במאי 2024 סוכם שכהן יחדל לקבל החזרי הוצאות בעתיד, לא נרשמה בפרוטוקול כל התחייבות מצד חברי האגודה לוותר על טענות לגבי העבר. לכן, מציינים החוקרים, אין בסיס משפטי לפרש את החלטת האסיפה כוויתור על תביעת השבה של הכספים. לסיכום, קובע החוקר כי מן הראוי לדרוש מכהן להשיב את הסכומים ששולמו לו שלא כדין, בכפוף לבחינת טענות התיישנות.

עוד נמצא כי ליו״ר שולמו 21  אלף שקל כהחזר הוצאות נסיעה וטלפון, מבלי שהוגשו חשבוניות או אסמכתאות כלשהן. הרשמת הדגישה כי מינהל תקין מחייב תשלום החזר הוצאות רק כנגד קבלות, וביתר שאת כאשר מדובר בבעל התפקיד הבכיר באגודה. סוגיה זו הועברה להכרעת האסיפה הכללית.

מעבר לכך, החקירה העלתה ליקויים חמורים בהתנהלות ועד האגודה בכל הנוגע למחיקת וקיזוז חובות: חובות של בעלי “בתים מקצועיים” בסך כולל של כ-512 אלף שקל לא נגבו בהתאם להחלטות האסיפה הכללית ובנוסף, חוב של חבר ועד האגודה (שמו שמור במערכת) קוזז בסכום של כ 187 אלף שקל ללא תחשיב מקצועי וללא מדידה של מודד מוסמך, בניגוד לכללי מינהל תקין.

בחירות להנהלה

הרשמת קבעה כי התנהלותו של כהן מעידה על פעילות שיטתית וחמורה, הנפרסת על פני יותר מעשר שנים ובהיקף כספי ניכר, ולא במעידה נקודתית. לפיכך הורתה כי יו״ר הוועד ישיב לאגודה  429,655 שקל בתוך 90 יום וכן יישא בעלות החקירה 22 אלף שקל בתוספת מע״מ ובסך הכל יותר מ-450 אלף שקל.

בנוסף הורתה הרשמת על כינוס אסיפה כללית מיוחדת עד תאריך 14.1.2026, הצגת דו"ח החקירה בפני החברים, דיון בשאלת מימון שכר טרחת עורך הדין של האגודה, ובחירת ועדת קלפי לניהול בחירות חדשות לוועד. כהונת הוועד הנוכחי הוארכה באופן זמני עד לסיום הליך הבחירות שנקבע ל-21 ימים לאחר קיום האסיפה הכללית.

החלטה שגויה

בתגובה להחלטת הרשמת אמר חיים כהן ל"בקיצור": "מדובר בהחלטה שגויה ואני מתכוון לערער עליה בפני הרשמת. במידה והרשמת לא תיענה לערעור אני מתכוון לנצל את זכותי החוקית ולערער על ההחלטה בפני בית המשפט המחוזי. אני מציע לכולם להמתין בסבלנות עד שתתקבל ההחלטה בערעור".