המחוזי: פסק הדין בתביעה של יורם שמעון נגד "בקיצור" – מוטעה ושגוי

ביהמ"ש המחוזי ביטל את פסק דינו של השופט אופיר יחזקאל ומדגיש כי התפיסה הגלומה בפסק הדין מטילה על התקשורת "גזירה שאין היא יכולה ואין היא צריכה לעמוד בה"

יובל רובין, עורך "בקיצור" 

"בדרך למתן מענה לכך, נקלע בית המשפט השלום לטעות, והפך את אי בקשת התגובה לטענת הגנה מהותית במישור תום הלב, ואותה חיבר בדרכו השגויה לטענת אמת דיברתי. בנסיבות אלה אין לייחס למערערת עוולה כלשהי וטענותיה בערעור זה תתקבלנה", כך פסק בית המשפט המחוזי בירושלים בערעור שהגיש שבועון "בקיצור" על פסק הדין שניתן בתביעת לשון הרע שהגיש נגדו ראש המועצה המקומית מבשרת ציון, יורם שמעון.

פסק הדין של שופט בית המשפט השלום בבית שמש, אופיר יחזקאל, קבע כי שני פרסומים של "בקיצור" שהיו בכתב התביעה עונים על סעיף "אמת דיברתי" אך מכיוון ש"בקיצור" לא ביקש את תגובתו של שמעון לדברים הם אינם עונים על סעיף "תום הלב" ולאור זאת קבע כי "בקיצור" ישלם לשמעון 25 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ע"ס 4000 שקל ושכר טירחה בסך 4500 שקל.

יורם שמעון מיהר להפיץ את פסק הדין לכלי התקשורת והמקומון "זמן מבשרת" פירסם הפניה בשער העיתון לידיעה ענקית על כפולת עמודים שבה הכתיר את פסק הדין כ"ניצחון" של יורם שמעון על שבועון "בקיצור" וציין בהדגשה כי "השופט קבע...כי הכתבות שפורסמו אינן נכונות בעליל ואינן עומדות "בתום לב ואמת דיברתי". שמעון צוטט בידיעה אז ואמר: "מדובר בפסק דין חשוב, שמעביר מסר לכל אותם מוציאי לשון הרע ודיבה – יש מחיר כבד להכפשות, השמצות והטלת רפש".

שבועון "בקיצור" ערער על פסק הדין באמצעות משרד עו"ד בני לוין - סופי רון-מוריה וטען כי שגגה נפלה בפסק הדין, וכי עצם העמידה בטענת "אמת דיברתי" מספיקה לעמוד מול תביעת לשון הרע. השבועון הוסיף וטען כי יורם שמעון ניתק את יחסיו את "בקיצור" ואינו עונה לשאילתות הנשלחות אליו.

שופט בית המשפט המחוזי שדן בערעור, אלכסנדר רון, קבע כבר בתחילת פסק הדין כי "...דגש מיוחד על כך שברור בכל אחד משני פרסומים אלה, שמביאים הם דברים שמקורם באחרים, ואף זהותם של אותם אחרים נכתבה בבירור".

"הזיקה הישירה שיצר פסק הדין קמא (פסק הדין שנדון בערעור, י.ר.)  בין עובדה זו לטענת אמת דיברתי, היא לטעמי, זיקה שגויה", קובע השופט רון ומוסיף, "די לבעל דין שתעמוד לו טענת הגנה ראויה אחת, ולא נכון לדרוש מנתבע שכזה שיעמוד בטענות הגנה אפשריות שונות".

השופט רון מציין בפסק הדין כי אמירת אמת היא הבסיס הנכון להתנהלותו של גוף תקשורתי. הוא מנמק את הצורך להתבסס על אמירת אמת: "ראשית, בשל כך שאם אמר מי שאמר את הדברים, ועצם האמירה (או הכתיבה בדו"ח המבקרת, ואין זה משנה), הרי זו האמת. ושנית, מטעמים של מדיניות משפטית שמחייבת לתמרץ ככל הניתן פרסום תוך הבאת מקור הדברים לידיעת הקורא".

השופט רון מדגיש: "אי בקשת תגובה על ידי גוף תקשורת אינו מבסס שתביעת לשון הרע הינה מוצדקת. מפסק דין קמא משתמע, שכל אימת שלא ביקש כלי תקשורת תגובה, דינן של תביעות לשון הרע שתתקבלנה, רק בשל מחדל זה. ולא היא".

עם זאת השופט מציין כי יש לבסס את הנורמה של בקשת תגובה. "על בתי המשפט לבסס נורמה זו אצל כלי התקשורת, באשר זו נורמה נדרשת מהעיתונות, וגם עקרון תום הלב מחייב זאת. זו הגינות בסיסית מתחייבת".

השופט רון מדגיש בסיכום פסק הדין: "פרסום דברים שנאמרו על ידי צדדים שלישיים תוך הבהרה מי הם אותם צדדים שלישיים וכאשר אין מחלוקת שאלה אמרו או כתבו את הדברים, אינם בבחינת לשון הרע, גם אם אין הם נעימים לאזנו של מי שבעניינו נאמרו".

"בית המשפט השלום נתן משקל להנחתו, שלא יעלה בידי הקורא הסביר לעמוד על כך, ויטעה לחשוב שזו דעת העיתון. ואולם, מעבר שאין זו דרכם של הדין והפסיקה, מטילה תפיסה זו על התקשורת גזירה שאין היא יכולה ואין היא צריכה לעמוד בה: וכי אסור לתקשורת להביא דברים בשם אומרם, לפני שבדקה את אמיתות הדברים בעצמה? ובלבד שיודגש שאלה דברים בשם אומרם?! על פני הדברים, אין גישה זו סבירה, והיא אף אינה מתיישבת עם האינטרס הציבורי", ממשיך וקובע השופט רון.

לאור זאת פסק השופט רון כי דין הערעור להתקבל, פסק הדין של בית המשפט השלום בבית שמש בוטל וכן בוטלו ההוצאות שנפסקו ליורם שמעון.

עורך "בקיצור" יובל רובין: "פסק הדין של בית המשפט השלום בבית שמש הציב סימן שאלה על האפשרות של כלי תקשורת להביא דברים בשם אומרם, ואפילו כאשר מדובר במסמך רשמי של גוף סטטוטורי כמו מבקרת המועצה המקומית מבשרת ציון. זו הייתה התפתחות מדאיגה ביותר בגישה של בית המשפט כלפי חופש העיתונות. טוב עשה בית המשפט המחוזי שהבהיר שאין זו דרכם של הדין והפסיקה וכי מדובר בגזירה שאין התקשורת יכולה או צריכה לעמוד בה. אין ספק שבקשת תגובה על ידיעה הנוגעת לאדם כזה או אחר היא חלק מהגינות בסיסית, וכך נוהג גם שבועון "בקיצור". חבל שבית המשפט לא נתן את דעתו שנבחר ציבור שבוחר לנתק את יחסיו עם כלי תקשורת – לא זכאי ליהנות מהגנה של אי הכללת תגובתו בידיעה". הוא הוסיף שכלי תקשורת שמיהרו לפאר ולרומם את "הניצחון" של שמעון יתבקשו לפרסם תיקון לידיעה באותו גודל בדיוק.

שבועון "בקיצור" פנה ליורם שמעון לקבל את תגובתו – אך לא נענה עד מועד פרסום הכתבה.