מושב נווה מיכאל יפצה בעלי נחלה ב-800 אלף שקל

האגודה החקלאית של מושב נווה מיכאל תיאלץ לפצות בעלי נחלה במושב בסכום של כ-800 אלף שקל, לאחר שבית המשפט קבע כי האגודה פגעה בזכותם של בעלי הנחלה לקבל מגרש בהרחבה או פיצוי בגינו. וכן כי האגודה התכחשה להבטחתה לפצות את בעלי הנחלה על נזקים שנגרמו לשטח הנחלה במסגרת עבודות ההרחבה של המושב.

בעלי הנחלה, ברוך ורחל דניאלי, הגישו שתי תביעות כנגד האגודה החקלאית של נווה מיכאל, התביעה הראשונה על כך שהאגודה מסרבת לפצות אותם על כך שלא מימשו את זכותם למגרש בהרחבה, והתביעה השנייה, על כך שעבודות לביצוע ההרחבה במושב פגעו בנחלה שלהם וגרמו לירידת הערך שלה.

שתי התביעות נדונו במשותף בפני בית המשפט השלום בירושלים. בפסק הדין של השופט אמיר דהאן שניתן במאי 2021 נסקרה השתלשלות האירועים בפרשה.

החוב צומצם ב-90%

בשנת 2006 הציע המשקם של מושב נווה מיכאל (כונס הנכסים) לבעלי הנחלות לממש זכות למגרש בשכונת ההרחבה של המושב. בני הזוג דניאלי רצו לממש את הזכות הזו אך המפרק מנע זאת מהם בטענה כי בפנקס ועד האגודה רשום לחובת המגרש שבבעלותם חוב ישן בהיקף של 240 אלף שקל.

לאחר שבני הזוג ערערו על החלטת המשקם וטענו כי מרבית החוב שולם, הורה בית המשפט למשקם לבדוק את החלטתו מחדש. ב-2009 החליט המשקם במסגרת של פשרה להעמיד את חוב בני הזוג על סכום של 25 אלף שקל בלבד, וקבע כי ברגע שהחוב ישולם במלואו בני הזוג יהיו זכאים לכל הזכויות של בעל נחלה הכוללות, מגרש בהרחבה, מניות של "תנובה" ועוד.

ועדת האגודה החקלאית טען מנגד כי בני הזוג ויתרו מרצונם על הזכות למגרש בהרחבה, וכי בכל מקרה הסמכות למימוש הזכות הזו הייתה נתונה בידי המשקם. כמו כן טענו באגודה כי לא נותרו מגרשים בהרחבה למימוש.

חובת הזהירות על האגודה

שופט בית משפט השלום בירושלים, אמיר דהאן, קבע בפסק הדין כי מהרגע שהמשקם קבע כי תמורת סכום מסוים יוחזרו כל הזכויות של בעלי הנחלה – הרי על האגודה היה לנהוג בהתאם ולהשיב לבעלי הנחלה את כל זכויותיהם באגודה כולל הזכות למגרש בהרחבה או פיצוי בגין זכות זו..

"על נווה מיכאל, כחייבת וכאגודה שיתופית, הייתה מוטלת חובת זהירות לעשות כל שביכולתה כדי לשמור מגרש כזה עד להכרעה סופית של המשקם בחובו של חביב. אם פסק המשקם לא בהיר דיו, הרי שהחובה להבהירו לפי שיטתו מוטלת על החייב התוהה כיצד לבצע פסק הטעון הבהרה. היה על נווה מיכאל לדרוש הבהרה מן המשקם כיצד מקיימים את פסק המשקם ואת הדיבור "כל הזכויות", כאשר (ובהנחה ש..) אין כבר מגרשים בהרחבה או במקום אחר במושב הניתנים למימוש", קבע השופט בפסק הדין.

לאור זאת קבע השופט כי האגודה החקלאית נווה מיכאל, תהיה חייבת לפצות את את בעלי הנחלה במגרש חלופי או בשווי המגרש, וזאת בניכוי התשלום שעליהם היה לשלם כדי לקבל את המגרש. בסך הכל קבע השופט כי נווה מיכאל תיאלץ לפצות את בני הזוג בסכום של 535 אלף שקל, נכון לתאריך מתן פסק הדין במאי 2021.

עו"ד יהונתן גוטליב

התכחשות להבטחות

בתביעה השנייה, טענו בני הזוג גם כי במהלך עבודות הפיתוח שבוצעו כחלק מעבודות ההרחבה של המושב נפגע ערכה של הנחלה שלהם, וזאת משום שהעבודות גרמו לשינויים במבנה החלקה, לשינוי בדרך הגישה, לפירוק מחסן ולפגיעה בנוף ובשקט.

האגודה טענה מנגד, כי הנחלה שקיבלו בני הזוג הייתה למעשה בלתי חוקית עד שאושרה תכנית המתאר החדשה של המושב, שבה נכללו כל השינויים בשטח הנחלה. כלומר, שללא התכנית שכללה את השינויים שבוצעו בנחלה – לבני הזוג כלל לא הייתה נחלה חוקית.

השופט דהאן דחה את הטענות של ועד האגודה החקלאית בנוגע לחוקיות הנחלה של בני הזוג דניאלי, וקבע כי בני הזוג נענו ללחצים שהופעלו עליהם על ידי ועדת האגודה ולהבטחות כי יזכו לפיצוי בגין פגיעה שתיגרם לנחלה שלהם, וזו הסיבה שהם נמנעו מלסכל את העבודות בשכונת ההרחבה.

בית המשפט קיבל את שומת הזוג דניאלי, שערך שמאי המקרקעין, איתי שמחה, לגבי נזקים מסוימים ובהם: שינוי דרכי הגישה למגרש, הריסה ובנייה של גדרות, עקירת עצי נוי ופרי הריסת מבנה אחסנה, ביטול שבילים ומשטח בטון וסילוק פסולת, וקבע כי היקף הנזק לנחלה עומד על 68,000 שקל וכן 2% ירידת ערך נחלה בגין פגיעה בנוף בסך 40,000 שקל, נכון לשנת 2009.

לאור זאת חייב בית המשפט את ועד האגודה נווה מיכאל לפצות את בני הזוג בסכום של 134 אלף שקל בגין פגיעה בנחלה, ולשלם לבני הזוג את הפיצוי בגין אי מימוש הזכות לנחלה בסך של 535 אלף שקל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 93 אלף שקל ובסך הכל 762 אלף שקל בערכים של מאי 2021.

הערעור נדחה

ועד האגודה החקלאית ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בירושלים. בפסק הדין שפירסם לאחרונה (22.2.2022) הרכב בן שלושה שופטים נדחה הערעור במלואו.

הרכב השופטים קבע כי פסק הדין של בית המשפט השלום מקובל עליהם וכי אין להתערב בו. לאור זאת נדחה הערעור ועל ועד האגודה הוטלו לשלם לבני הזוג דניאלי הוצאות משפט בסך של 20 אלף שקל נוספים.

עוה"ד יהונתן גוטליב, שייצג את בני הזוג דניאלי, מסר כי על האגודות השיתופיות המנהלות את המושבים להביא בחשבון כי עליהם להתייחס ברצינות לטענות חברי האגודה ולא להקל  ראש במקרים בהם טוענים החברים כי נגרם להם עוול. "בתי המשפט, השלום והמחוזי, עשו צדק עם משפחת דניאלי והעניקו להם את הזכות שנמנעה מהם שלא כדין",  סיכם עו"ד גוטליב.